Mariano Cúneo Libarona defendió la postulación de Ariel Lijo: “Todas las denuncias en su contra están archivadas”

El ministro de Justicia, Mariano Cúneo Libarona, defendió la postulación del juez federal Ariel Lijo, uno de los dos candidatos del Gobierno para integrar la Corte Suprema, frente a los fuertes cuestionamientos que surgieron desde distintos sectores luego de que se conociera la elección del presidente Javier Milei.

“He escuchado a mucha gente que opina que no tiene ni idea de lo que están opinando. No sólo es prestigioso en el fuero, lo quieren todos, sus pares y sus superiores”, sostuvo el funcionario, quien aseguró que “todas las denuncias” que hubo en contra del magistrado “fueron juzgadas, terminadas y archivadas” y enfatizó en que “todos los jueces federales tuvieron denuncias por enriquecimiento ilícito”.

“Muchos jueces tuvieron causas. La de Lijo se investigo muchísimo, pidieron informes a numerosos lugares y todo terminó en un archivo”, reiteró.

De la misma manera, consideró acertada tanto la inclinación por Lijo como la candidatura de Manuel García Mansilla para ocupar la plaza que dejaría vacante a fin de año Juan Carlos Maqueda y definió a ambos como “muy buenos candidatos”.

“El Presidente tiene el derecho constitucional de elegir, eligió dos personas que son idóneas para ocupar el cargo”, remarcó en declaraciones a TN.

Entre los argumentos que mencionó el Gobierno para sustentar su elección, el vocero Manuel Adorni mencionó que “el doctor Ariel Lijo es el único juez, en el caso de que efectivamente forme parte de la Corte, que tiene especialidad en Derecho Penal, el resto no la tiene, y es el único que ha hecho carrera en el Poder Judicial”. “Esos fueron los valores que se han puesto en el orden de aptitudes el doctor Lijo para ser uno de los dos elegidos”, remarcó.

En tanto, Cúneo Libarona descartó que la eventual llegada de Lijo al máximo tribunal implique “un pacto de impunidad con el kirchnerismo”, tal como lo definió la Coalición Cívica. Como contó LA NACION, Lijo tiene dos causas abiertas en la Comisión de Disciplina: una denuncia es del diputado Juan Manuel López por su intervención en los expedientes sobre irregularidades en la Obra Social del Poder Judicial y la otra es de un particular que va camino al cierre por falta de fundamentación.

¿Qué tiene que ver el nombramiento de estas dos personas con un pacto de impunidad?. Tenés otros tres jueces que van a seguir (en la Corte) y tienen un criterio. Si un juez falla, a algunos les gusta y a otros no, nunca va a haber un juez que falle a favor de todos”, evaluó. “¿Del juez Mansilla quién puede pensar en un pacto de impunidad? Van a manejarse con el Código y la Constitución en la mano, libremente”.

Entre las distintas voces que se escucharon en contra de la posible incorporación de Lijo a la Corte resonó el mensaje del Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires, que afirmó que el magistrado “no satisface los requisitos de idoneidad y aptitud requeridos” para ocupar un lugar en la Corte Suprema de Justicia”. De esa forma, con un firme comunicado, la entidad se sumó este viernes a una larga lista de varias del ámbito judicial que rechazaron su postulación.

“La Corte Suprema de Justicia de la Nación es el máximo tribunal federal de nuestro país y, en tanto tal, posee la última palabra en los juicios en los que se discuten cuestiones que involucran los derechos y garantías asegurados en la Constitución Nacional”, recordó el Colegio de Abogados, a través de un comunicado. Y luego concluyó que, en ese sentido, sus integrantes “deben ser juristas intachables, con distinguidos antecedentes profesionales y morales; pues la falta de idoneidad o la ausencia de honorabilidad de alguno de ellos, tarde o temprano pero inexorablemente, deshonrará al Tribunal ante la opinión pública”, manifestaron.

Lo colocaron dos días antes. Una municipalidad de Córdoba ordenó remover un monumento en homenaje a Madres de Plaza de Mayo

"Imperdonable". Los dichos de Galmarini sobre el intento de cambio de nombre del CCK y su crítica a la “motosierra en salud”

Admitieron su culpabilidad. Un exintendente y su secretario fueron condenados por sobreprecios en una obra pública