Peajes: la jueza Capuchetti dictó la falta de mérito de Dietrich y Dujovne

La jueza federal María Eugenia Capuchetti sostuvo hoy que no hay pruebas suficientes para procesar a los exfuncionarios macristas Guillermo Dietrich, Javier Iguacel, Nicolás Dujovne y Bernardo Saravia Frías, acusados de irregularidades en la renegociación de contratos con empresas concesionarias de autopistas, una de ellas que perteneció a la familia de Mauricio Macri.

Todos ellos habían sido procesados por el juez Rodolfo Canicoba Corral, quien firmó su fallo dos días antes de jubilarse. En septiembre pasado, la Cámara Federal dejó sin efecto esa decisión y ordenó que se dictara un nuevo fallo.

Tras la renuncia de Canicoba Corral, el caso pasó a manos de Capuchetti, quien dispuso una serie de medidas de prueba y hoy firmó la “falta de mérito” de los acusados. Esta decisión implica que, para la jueza, no hay elementos suficientes en la causa para procesarlos, pero tampoco para sobreseerlos y desvincularlos definitivamente del caso.

Según las fuentes que intervienen en la causa, no fue posible determinar si los hechos produjeron un perjuicio al Estado, por lo que la jueza sugirió realizar un estudio pericial que se le encomendará al Cuerpo de Peritos Especializados en Casos de Corrupción y Delitos contra la Administración Pública de la Corte Suprema.

En esta causa se investiga el proceso de renegociación de los contratos con las firmas Ausol SA y Grupo Concesionario Oeste. La empresa Ausol perteneció a la familia Macri hasta que, en 2017, Sideco vendió su participación a Natal Inversiones, que ya controlaba un porcentaje de la empresa.

Fue clave para la marcha de esta causa el fallo de septiembre del año pasado de Sala II de la Cámara Federal, que con las firmas de los jueces Martín Irurzun y Leopoldo Bruglia anuló los procesamientos. La Cámara sostuvo que no se les habían exhibido a los acusados las pruebas de los cargos que se les adjudicaron -por los que fueron procesados-. Los favorecidos por el nuevo fallo fueron Dietrich, exministro de Transporte; Dujovne, exministro de Hacienda; Iguacel, exsecretario de Energía, y Saravia Frías, exprocurador del Tesoro.

Los camaristas sostuvieron entonces que el juez argumentó, primero, que para él no correspondía legalmente permitir a las defensas revisar la prueba antes de las indagatorias y que luego invocó que su carga al sistema informático –por su dimensión- era dificultosa y llevaría tiempo. Irurzun y Bruglia advirtieron que, en los procesamientos, Canicoba había valorado esa prueba, a la que los acusados no pudieron acceder.

Los camaristas invocaron fallos previos de la dos salas de la Cámara Federal que, ante situaciones iguales, dispusieron la nulidad del procesamiento. Sobre esa base concluyeron: “Si el pronunciamiento se apoya sobre pruebas que previamente no se tuvo posibilidad de controlar o confrontar para alegar sobre ellas, se genera un perjuicio directo sobre el derecho de defensa. El procesamiento así dictado es nulo”.

Por Candela Ini

---

Conforme a