Doble crimen en Vicente López. Para la defensa de Martín del Rio, las autopsias lo dejan fuera de la escena del hecho

La defensa de Martín Del Río, detenido por el presunto parricidio de Vicente López, pidió su liberación al considerar que la data de la muerte estimada en las autopsias no coincide con el momento en el que para los fiscales se cometió el doble crimen, cuestionó a los testigos que lo identificaron como el “caminante encapuchado” de los videos y pidió que investiguen como posibles autores del hecho al hermano y la amante de su cliente.

La presentación fue realizada por la abogada del imputado, Mónica Chirivín, ante el juez de Garantías N°1 de San Isidro, Ricardo Costa, a quien le reclama el “cese de la detención” de Del Río al considerar, entre otras cuestiones, que los homicidios se produjeron fuera del horario en el que su cliente pudo haber estado en la casa de sus padres.

Sin embargo, para el equipo de fiscales a cargo de la investigación, integrado por Marcela Semería, Alejandro Musso y Martín, Gómez, los crímenes de José Enrique Del Rio y María Mercedes Alonso ocurrieron hasta 36 horas antes del momento en que se hicieron las autopsias (efectuadas entre las 17.30 y las 19 del 25 de agosto pasado). Y esto sí podría situar al hijo de las víctimas en la escena del hecho, a la hora de los homicidios.

Así consta en un acta incorporada al expediente con las conclusiones de un coloquio del que participaron Carlos Cassinelli, director del Departamento de Medicina Legal de la Superintendencia de Policía Científica bonaerense; Ricardo Grubisa, médico e integrante del Departamento de Medicina Legal de la Superintendencia de Policía Científica bonaerense; Martín Fernández, forense del Cuerpo Médico de San Isidro, y el comisario mayor Gerardo Vergara, delegado de la Departamental de la Policía Científica en San Isidro.

”No existen en la actualidad elementos concretos y precisos que ubiquen al Martín Santiago Del Río en la escena del crimen”, sostuvo la letrada en uno de los primeros párrafos del escrito de 25 páginas con su pedido de excarcelación, al que accedió la agencia de noticias Télam.

Para los fiscales Musso, Gómez y Semería, el doble crimen, ocurrió entre las 17.33 y 18.30 del 24 de agosto pasado, según la imputación que le leyeron a Martín Del Rio cuando fue indagado.

Uno de los puntos clave que cuestiona la defensa es la supuesta diferencia que existe entre la franja horaria en la que para los fiscales mataron a las víctimas y la data de muerte establecida en las respectivas autopsias, que indica que los crímenes se cometieron la madrugada del día del hallazgo (25 de agosto), cuando Martin Del Rio estaba con su familia en su casa del country Nordelta.

”Es quizás la operación de autopsia llevada a cabo sobre los cuerpos de los fallecidos la prueba más importante que desincrimina a Martín Santiago Del Río”, sostiene la abogada.

En la imputación, los fiscales acusaron a Del Río de haber cometido el crimen “entre las 17.33 y las 18.30 del 24 de agosto, cuando el llamado “caminante encapuchado” quedó filmado llegando y retirándose a metros de la casa de las víctimas.

Pero la abogada transcribe los protocolos que presentó el médico legista que hizo las autopsias (Martín Fernández), quien en ambos casos calculó el intervalo postmortem de 12 a 18 horas previas al análisis en la morgue, que en el caso de Alonso se hizo a las 17.30 del 25 de agosto y en el de Del Río padre, a las 19 del mismo día.

Chirivín sostiene que tomando el extremo máximo de 18 horas que informó el forense, la muerte de Alonso “se habría producido en un horario posterior a las 23.30″ del miércoles 24 de agosto y la de Del Río luego de “la 1 del día 25 de agosto”.

”Esta prueba es contundente, precisa y determinante para poder afirmar que el Martín Santiago Del Río no es el autor material del hecho; no se encuentra probado que estuvo en la casa de sus padres el día 24 de agosto de 2022 en el horario de las 17.33 y 18.30 y mucho menos que sus padres hayan fallecido en dicha franja horaria”, subrayó Chirivín.

En otro tramo del escrito, la defensora cuestionó a todos los testigos que reconocieron a Del Rio, por su forma de caminar, como el sospechoso que desde Núñez a Vicente López quedó filmado con buzo con capucha y barbijo llegando y retirándose de las inmediaciones de la casa del doble crimen.

”Este ‘caminante misterioso’ ha sido plantado para inculpar a Del Río y derivar la investigación hacia su persona”, afirma la letrada.

Y remarcó que las cuatro personas que lo reconocieron en los videos –su hermano Diego Del Río, su suegro Miguel Sánchez, el exfutbolista Fabricio Fuentes, con el que tenía problemas comerciales y la mujer con la que tuvo una relación extramatrimonial–, son personas “enemigas”, que “lo odian” y que “no poseen la objetividad necesaria para que sus declaraciones testimoniales sean valoradas en esta investigación penal”.

Además, fundamentó que de la observación de los videos del sospechoso encapuchado “no se observa que ingrese ni que salga de la casa de la calle Melo en donde acontecieron los homicidios” y que se puede ver que el mismo “no utiliza anteojos”, como los que tiene.

A su vez, en los tramos finales del escrito, la abogada sugiere que la fiscalía de Vicente López investigue como posibles autores del crimen a dos personas del círculo íntimo de su cliente.

En primer término, al hermano mayor, Diego Del Río, sobre quien reveló que se halló “una huella” dactilar suya “en el vidrio del espejo del baño” de la casa de sus padres.

Pero además, pidió que se investigue a la agente inmobiliaria con la que Del Río tenía una relación extramatrimonial y que, según la defensa, lo “extorsionaba” con pedidos de dinero “constantes” para no revelarle a su esposa el vínculo que tenían.

”Podría tener interés en esas muertes, ya que podría pensar que Martín Del Río heredaría mucho dinero y tendrían la posibilidad de beneficiarse con el mismo, siendo una hipótesis que debe ser investigada, no debiéndonos olvidar que esta señora habría intentado quitarse la vida, escribiendo cartas a sus hijos y exmarido. ¿Por qué razón haría una cosa así si no tiene nada que ocultar con relación al crimen?”, se preguntó Chirivín.

Coloquio

Anteayer, según informaron fuentes judiciales, en la sede de la Unidad Funcional de Instrucción y Juicio (UFIyJ) especializada en investigaciones de Drogas Ilícitas de Vicente López, donde tiene su despacho la fiscal Semería, se hizo el coloquio del que participaron los especialistas Cassinelli, Grubisa, Fernández –el médico que hizo las autopsias– y Guevara, donde se explicó que “al no presentar los cuerpos signos de putrefacción, siendo el primero de ellos la mancha verde en fosa ilíaca derecha cuya aparición es a partir de las 36 horas (transcurridas desde el fallecimiento) y la rigidez que se encontraba completa, la cual comienza a desaparecer a partir de las 24 horas, podemos afirmar que las muertes de las víctimas se han producido en un lapso de hasta 36 horas contando a partir de las operaciones de autopsia [la de Alonso, a las 17.30, y la de Del Rio, a las 19 del 25 de agosto pasado]”.

Además, los especialistas aclararon: “No existe ningún método científico que pueda determinar con precisión la hora exacta de muerte”.