Con el Vasco, Boca jugaba mejor

Las comparaciones suelen ser ingratas, injustas, hasta traumáticas. Porque Guillermo Barros Schelotto no puede transformar la escena en apenas 20 días con un par de conceptos, un par de golpes de timón y unos cuantos gritos insolentes. Porque Boca precisa eso: que alguien lo despierte de un letargo existencial. En tres semanas, con más partidos que entrenamientos, debe ser una suerte de entrenador de selección: dos prácticas y a jugar y así, hasta que acabe el semestre. Ahora, es verdad, tendrá unos días para refrescar ideas, pero todo lo que hizo hasta ahora, todo lo que logró, es infinitamente menos de lo esperado por todos. Boca juega peor que cuando estaba Arruabarrena. O, mejor dicho: con el Vasco, Boca jugaba mejor.

Y no era una maravilla. Y había extraviado, en el verano, la construcción de un equipo noble y audaz, que fue mutando con el tiempo. Arruabarrena dirigió a Boca en 75 partidos: ganó 47, igualó 13 y perdió 15. Nada mal. Más allá de las dolorosas eliminaciones coperas contra River, consiguió dos títulos, el torneo de primera división y la Copa Argentina, con una efectividad del 68 por ciento. Daniel Angelici había afirmado su continuidad con la primera vuelta olímpica. Tevez brilló en una formación vivaz, que cayó en una depresión impensada. En el malicioso inconsciente colectivo futbolero medio, el plantel le dio un puntinazo, con la pretensión de un cambio de aire. Un ídolo siempre es un buen elemento para respaldar la teoría. El Mellizo no consiguió –al menos hasta hoy-, imprimirle nada de su estirpe. Es un equipo dormido, repetitivo, sin picardía, sin habilidad. Un grupo de figuras –porque Boca tiene el mejor plantel de nuestro medio- que corre mientras se ata los cordones.

Le sobra capacidad al Mellizo para creer en una reacción global, aunque su última larga etapa en Lanús –el desempeño, el resultado-, también fue mucho peor que los días finales de Arruabarrena en Boca. Otra vez, las provocadoras comparaciones…

ar/jt