Verdades relativas en la supergoleada de San Lorenzo a Boca

El fútbol es un deporte tan atrapante que todos pueden tener razón. Y en donde los mismos argumentos que se utilizan para explicar una derrota se pueden tomar para justificar un triunfo. Entonces, un partido de fútbol está lleno de verdades relativas. Por eso es cierto que un resultado no define nada, el tema es cuando el análisis se globaliza, se extiende y se hace más abarcativo. Luego de la final en donde San Lorenzo goleó a Boca 4-0, en Córdoba, se dijeron muchas "verdades":

No se puede jugar con "línea de 5" en Boca. Los críticos hacían hincapié en una historia xeneize. El tema fue que San Lorenzo, todo el segundo tiempo (donde convirtió tres de los cuatro goles), lo jugó defendiendo así, con Belluschi, Buffarini, Angeleri , Caruzzo y Mas.

Las finales se definen por detalles. El control de Belluschi tras el centro de Buffarini fue clave antes el zurdazo al ángulo para el 1-0. El pésimo control de Meli, tras una buena habilitación de Osvaldo, impidió que anotara el 1-1. Pero la diferencia fue que, tácticamente, lo del Ciclón fue superior, con sus jugadores doblando marcas y levantando la cabeza, sumando precisión en velocidad para la elaboración de cada situación de riesgo.

No se pueden hacer pruebas con dos entrenamientos.Arruabarrena sumó a Insaurralde como un tercer central (y sacó a Lodeiro). "¿Cuánto tiempo lo pudo trabajar?", se escuchó. ¿Y cuántas prácticas tuvo Angeleri en San Lorenzo? ¿Y Belluschi?

El Vasco pretende que se juegue por abajo, pero los centrales de Boca, sólo en el primer tiempo ante el Ciclón, tiraron 22 pelotazos

Si entraba el gol de Tevez… El N° 10 tuvo una chance clara a los 28 minutos. Se agarran de eso para decir que ese 1 a 0 hubiera parado a Boca-equipo de otra forma. Pero la realidad es que, defensivamente, los xeneizes no aportaron seguridad. Además… ¿Y si entraba el gol de Angeleri? La chance del defensor fue tan clara como la de Tevez y... 17 minutos antes.

El problema es que no hace goles. Es cierto: hace cinco partidos que Boca no convierte. Pero lo más grave es la falta de juego: no crea situaciones de riesgo claras, no tiene sociedades. Todo lo que genera es muy forzado.

No se puede jugar sin un 9. Tras la ida de Calleri y la lesión de Osvaldo , la lupa también se puso en quién debería ser la referencia de área. Le tocó a Chávez. No es donde mejor rinde, pero fue uno de los mejores en una pretemporada flaca. En San Lorenzo, Cauteruccio se destaca más por cómo se genera los espacios, por la movilidad suya y del resto. Y la diferencia entre Boca y San Lorenzo fue cómo el ganador movió las piezas para encontrar siempre un pase claro; no la característica de su N° 9.

Cambiar le saca confianza al jugador. Se apunta que, al no haber un once definido, en Boca se pierde confianza. Guede , en San Lorenzo, les dice el equipo a los jugadores antes de salir a jugar. Incluso afirma que puede cambiar en todos los partidos. Pero se ganó el respeto de sus dirigidos y, además, dejando de lado a un referente como Mercier.

Un partido no define nada, pero el problema de Boca es de arrastre. El técnico pide una forma de jugar que luego, en el campo de juego, los futbolistas no aplican. El Vasco pretende superioridad numérica por las bandas para luego finalizar por el centro, pero también que se fabriquen ataques interiores. Pide las subidas de Peruzzi y Silva, pero pocas veces los laterales logran transformar las proyecciones en ataques. Por el contrario (y sólo en el primer tiempo), los centrales de Boca tiraron 22 pelotazos. El panorama de Boca es complejo porque todos los jugadores están bajos y el DT, por ahora, no puede hacerlos reaccionar.

cl/js