“De mal en peor”: advierten que el campo podría enfrentarse a la tercera campaña seguida “sin resultados positivos”

La próxima campaña agrícola, 2024/2025, podría convertirse en la tercera consecutiva “sin resultados positivos” para el productor agropecuario, según alertó un informe difundido por la consultora Globaltecnos. La firma advirtió sobre los menores precios de los granos, señaló que las medidas del Gobierno en la vinculación con el sector aún “son insuficientes” y destacó que para la campaña venidera “la Argentina irá a más soja”. El reporte tiene un título sugestivo: “Situación y perspectivas del negocio agrícola. De mal en peor”.

“Considerando los precios futuros de los granos, los costos actuales y una producción media, la próxima campaña será, a priori, la tercera consecutiva sin resultados positivos para el productor”, indicó Globaltecnos. En otro tramo insistió: “Se está a punto de encarar el tercer año consecutivo donde los resultados económicos no cierran, la anterior campaña por la sequía nos dejó sin kilos, esta [por el ciclo agrícola 2023/2024] con más costos, sin precio y con chicharrita nos deja con resultados nulos o de quebranto para algunas zonas, y la que viene arranca con pérdida de capital operativo, sin liquidez, con una presión impositiva asfixiante, y sin anuncios significativos”.

En detalle, a modo de ejemplo sobre el ciclo agrícola actual, el estudio subrayó que los márgenes netos en campo arrendado promedio a nivel país están en -270 dólares por hectárea para maíz y en +10 dólares por hectárea para la soja. Las rentabilidades son de -26% y +1% respectivamente, según precisó.

“La cadena de pagos ya empieza a sentir ciertas dificultades, el sector agrícola se enfrenta a la segunda campaña consecutiva de resultados negativos, la campaña pasada fue la peor de la historia argentina en términos productivos, con pérdidas generalizadas para todos los planteos y regiones productivas”, dijo Globaltecnos.

De acuerdo al relevamiento, “con los precios internacionales de los granos en el rango de los mínimos, que luego de los derechos de exportación son aún peores en Argentina”, y con “precios elevados de los insumos”, hay un “combo sin alternativas a la vista, poniendo en jaque el futuro de las empresas agropecuarias y de todos los actores de la cadena agrícola argentina”.

El informe puso la lupa, entre otros puntos, en que “no aparecen las medidas esperadas por los productores, como reducción de la presión impositiva y tipo de cambio único”. En rigor, desde hace semanas entidades rurales vienen insistiendo en que, por ejemplo, deben bajarse ya para el inicio de la siembra de trigo los derechos de exportación del 12% que pesan sobre el cultivo.

No obstante la situación, la consultora hizo una evaluación más general: “A más de 120 días de la asunción del nuevo gobierno se destacan entre las medidas de impacto directo en el agro: en lo económico, corrección del tipo de cambio oficial, impuesto PAIS del 17,5% para importaciones de mercaderías, dólar exportador 80/20 y liberación de los precios; en lo regulatorio, apertura total de las exportaciones, eliminación de las SIRAs, derogación o modificación de leyes, cambios en el código civil y comercial, etc. Además, se está discutiendo en el congreso la ley bases con cientos de reformas económicas, impositivas, energéticas, penales y electorales, para ser tratadas por diputados y senadores”.

Situación

En otro tramo destacó: “Del resto habrá que ver si llegan más adelante, como tipo de cambio único y baja en la presión tributaria, principalmente los realmente significantes como los derechos de exportación y el impuesto PAIS”.

En este marco, lo que sorprende es la previsión de que la próxima campaña no luce propicia en términos de resultados esperados. Al respecto, ejemplificó que en un campo arrendado de la zona oeste de la provincia de Buenos Aires, con tecnología media, el resultado proyectado promedio para todos los cultivos [trigo/soja de segunda, cebada/soja de segunda, soja de primera, maíz temprano, maíz tardío y girasol] da apenas 1 dólar por hectárea.

Para destacar, la consultora hizo un ejercicio de qué pasaría en ese campo si se avanzara hacia una reducción de los derechos de exportación. Sobre esto precisó: “Si se redujeran los derechos de exportación a la mitad en soja [hoy del 33%] y se eliminaran al resto de los granos, el resultado promedio de los cultivos del ejemplo pasaría de 1 a 179 dólares por hectárea, y de una renta nula a una del 28,5%, niveles de resultados que posibilitarían encarar una nueva campaña asumiendo los riesgos y desafíos propios del negocio”.

Hace dos semanas, Luis Caputo, ministro de Economía, anunció una baja y quita de aranceles a la importación para herbicidas y el fertilizante urea. Globaltecnos, que evaluó la medida, señaló: “Tomando el ejemplo de una rotación para la zona oeste de Buenos Aires, estimando que las medidas anunciadas, baja de aranceles a tres herbicidas [atrazina, glifosato y 2,4-D del 35% al 12,6%] se concrete y genere una mejora real a lo sumo de un 5% en el precio al productor, la reducción de los costos de estos insumos tendría un impacto en los resultados de 7 dólares por hectárea en el promedio de los cultivos del ejemplo. Pasando de una renta sobre el capital invertido del 0,2% al 1,3%. Un analgésico que no hace más que desalentar las expectativas, generar más incertidumbre y retraer las inversiones futuras”.

Para la consultora, “mas allá de que el sector productivo celebra todo tipo de reducción de impuestos”, en este caso “no hace más que agregar ruido a un complejo entramado de relaciones comerciales que terminan afectando toda la cadena y no generan un céntimo de mejora real en los precios reales de la economía”. De acuerdo al informe, en el caso del glifosato, que cuesta US$5 por litro, la reducción del valor, versus los US$7 de diciembre último, se dio por los precios internacionales y no por los anuncios del Gobierno.