1
Siete de las 10 mejores ciudades para vivir están en Australia o Canadá
Por tercer año consecutivo, la mejor de todas es Melbourne, que desplazó a Vancouver, la líder durante casi una década, según un estudio del grupo The Economist
1 minuto de lectura'
LA NACIONJorge Oviedo
La presidenta Cristina Kirchner muchas veces dijo que la política, la economía y la democracia deben servir "para que la gente viva mejor". Es decir, ¿para qué sirve si no sirven para que la gente viva mejor?
Una pregunta que se vuelve en su propia contra. Hace muy poco tuvo la ocurrencia de exhibir estadísticas en l as que supuestamente la Argentina superaba a Australia y a Canadá. Cosechó montones de críticas, muy justificadas. Pero el golpe de gracia, en todo caso, lo dio pocos días después una estadística implacable: son australianas o canadienses siete de las diez mejores ciudades del planeta para vivir. Es decir, donde mejor vive la gente es en Australia o en Canadá. ¿Para qué sirve entonces la economía y esas cuestionables relaciones que la Presidenta hizo entre producto bruto interno, deuda y reservas?
La estadística de las diez mejores ciudades para vivir la hace anualmente The Economist Inteligence Unit, una dependencia del grupo del prestigioso semanario inglés The Economist. Un servicio de investigación y consultoría.
Pocos días después de la alocución de Cristina Kirchner en Río Gallegos, el informe sobre las mejores ciudades para vivir dio como ganadora a la australiana Melbourne. Logró el podio por tercer año consecutivo, desde que desplazó a la canadiense Vancouver, que durante casi una década fue la ganadora del indicador. En 2013 cayó un puesto más y quedó tercera, detrás de la austríaca Viena.
En cuarto lugar está la también canadiense Toronto, y el quinto lo comparten la canadiense Calgary y la australiana Adelaida, seguidas por la también australiana Sydney. Novena está otra australiana: Perth. Y la décima está también en Oceanía: La neocelandesa Auckland.
Los primeros diez puestos sólo incluyen a otra capital europea: la finlandesa Helsinki, en el octavo lugar. Se trata de las ciudades más "vivibles". El estudio valúa cinco categorías: estabilidad, atención de la salud, cultura y ambiente, educación e infraestructura. Cada factor es calificado entre "aceptable", "tolerable", "desagradable", "indeseable" e "invivible". La clasificación va del 1 (invivible) al cien, que sería el ideal. Melbourne tiene un promedio global de 97,5; con cien en salud, educación e infraestructura. La encuesta alcanza 140 ciudades.
El reporte sostiene que algunas críticas apuntan a que entre las urbes calificadas de mejores estuvieron aumentando los crímenes, pero aclara que "las cifas deben ser puestas en contexto". Y precisa: "Melbourne y Vancouver reportaron tasas de homicidios de 2,7 y 2,5, respectivamente, por cada cien mil habitantes entre 2010 y 2011. Viena, con 1,7 millón de habitantes, sólo tuvo 18 denuncias de homicidios en 2010 [1,06 por cada cien mil habitantes]. Estas cifras pueden compararse con el promedio de 4,8 por cada 100.000 de Estados Unidos en 2010, con la ciudad de Nueva York que reportó una tasa de casi 6,4 en el mismo año".
Detalles porteños
Mauricio Macri tuiteó el 30 de agosto último: "Buenos Aires es la ciudad de Latinoamérica mejor ubicada en el ranking de The Economist". Pero se refería a otro informe, el titulado Best Cities Ranking and Report, que no es uno habitual, sino uno especial hecho sobre la base de dos habituales. Uno es el que mide dónde es mejor vivir, ya mencionado, y otro es el que mide el costo de vivir en cada ciudad. Y, además, se hizo una colaboración con la red social de intercambio y visualización de datos llamada Buzzdata.
Con la combinación de las dos medidas y otros ajustes con diversas consideraciones, como espacio para expandirse y aislamiento, el primer lugar del podio fue para Hong Kong. Pero todavía en los diez primeros puestos está la australiana Sydney y la canadiense Toronto.
Aunque en esas consideraciones aparecen otras ciudades más "esperables" que las del índice original, como Amsterdam, Munich, Tokio y Berlín.
Entre las diez ciudades más "invivibles" aparecen algunas esperables. La peor Damasco, envuelta en la guerra civil. Apenas un poco menos invivibles resultan Dhaka, en Bangladesh, y Port Moresby, la capital de Papúa Nueva Guinea. Le siguen Lagos (Nigeria), Harare (Zimbabwe); Argel (Argelia); Karachi (Paquistán); Tríploi (Libia); Douala (Camerún) y Teherán (Irán).
Las variaciones de un año al otro suelen estar muy influidas por el aumento o la disminución de la violencia. Bogotá, por ejemplo, ascendió del sitio 126 al 111, mientras que El Cairo cayó del 113 al 122. Damasco estaba un año atrás en el 114 y fue a parar al 140.
París está 16; Tokio, en el 18; Berlín, en el 21; Londres, en el 55, y Nueva York, en el 56. La brasileña San Pablo está bien por debajo de la mitad de la tabla, en el 96.
Por Jorge Oviedo
