1
Juicio antimonopolio en EE.UU.: interrogan a un exejecutivo de Google y Apple presenta una protesta
Un testigo dijo que había negociado para la empresa acuerdos sobre motores de búsqueda por defecto con operadores de telefonía móvil
6 minutos de lectura'
LA NACION
WASHINGTON.- El segundo día del histórico juicio antimonopolio contra Google fue turbulento. Mientras Apple presentó una protesta por confidencialidad, el Departamento de Justicia norteamericano interrogó a un exejecutivo de Google sobre los acuerdos multimillonarios con operadores de telefonía móvil que ayudaron a convertir a la empresa en el motor de búsqueda por defecto.
El primer testigo en subir al estrado fue Chris Barton, un antiguo ejecutivo de Google que había negociado para la empresa acuerdos sobre motores de búsqueda por defecto con operadores de telefonía móvil.
Barton, que trabajó en Google de 2004 a 2011, dijo que la empresa no tardó en ver la ventaja de que la gente usara su motor de búsqueda en dispositivos portátiles y en las primeras versiones de los teléfonos inteligentes, lo que estimuló un crecimiento espectacular en el número de ejecutivos que trabajaban en acuerdos para obtener el estatus de predeterminado con los operadores de telefonía móvil.
El gobierno norteamericano argumenta que la influencia de Google en las búsquedas ayudó a esta empresa de un billón de dólares a crear monopolios en algunos aspectos de la publicidad de búsquedas online. Como las búsquedas son gratuitas, Google gana dinero con la publicidad.
El gobierno también afirma que la unidad de Alphabet Inc pagó 10.000 millones de dólares anuales a empresas de telefonía móvil como AT&T, fabricantes de dispositivos como Apple y fabricantes de navegadores como Mozilla para defenderse de sus rivales y mantener la cuota de mercado de su motor de búsqueda en torno al 90%.
Barton declaró que, al negociar los acuerdos de reparto de ingresos con las operadoras de telefonía móvil y los fabricantes de móviles Android, Google presionó para que su motor de búsqueda fuera el predeterminado y el exclusivo. Según indicó, si el predeterminado en un dispositivo Android fuera Bing, de Microsoft, entonces los usuarios tendrían “dificultades para encontrar o cambiar a Google”.
En tanto, antes de ese interrogatorio, un abogado de Apple reclamó un error en dos cifras que el Departamento de Justicia había mencionado en su declaración de apertura el día anterior. La declaración puso de relieve la tensión por las restricciones de confidencialidad que rodean el juicio, que los activistas de la transparencia han denunciado por envolver en secretismo los negocios de una de las empresas más poderosas del mundo.
En las próximas 10 semanas, abogados federales y fiscales generales estatales tratarán de demostrar que Google manipuló el mercado a su favor al hacer que su motor de búsqueda sea la opción preferida en una amplia cantidad de dispositivos y sistemas. Lo más probable es que el juez Amit Mehta emita un fallo hasta inicios del próximo año. Si decide que Google violó la ley, habrá otro juicio para decidir qué medidas tomar contra la compañía basada en Mountain View, California.
Pero en el largo camino que hay hasta la sentencia final, es probable que salgan a la luz muchos detalles del negocio de Google, en virtud de las normas destinadas a preservar la confidencialidad de la información empresarial sensible.
El abogado de Apple interrogado este miércoles, cuyo nombre no trascendió y que no es parte en el caso antimonopolio, se quejó de que los abogados del gobierno ya violaron esas normas en relación con Apple. Además, dijo que dos números mencionados de pasada en la declaración de apertura de ayer podrían crear una “percepción errónea” de que procedían de información confidencial de Apple. “Eso sería una violación de las reglas del juego”, dijo.
El abogado del Departamento de Justicia Kenneth Dintzer dijo que las dos cifras que había dicho rápidamente ayer se basaban en fuentes externas, no en información privilegiada proporcionada por Apple o Google. “Esta se nos escapó”, aclaró.
Importantes partes de las pruebas del juicio han sido selladas como secretos comerciales, a pesar de la presión de los activistas por una mayor transparencia en un juicio que podría afectar a la forma en que miles de millones de personas interactúan con Internet. El tribunal habilitó una línea telefónica pública para las declaraciones de apertura de ayer, pero el resto del juicio, que durará meses, sólo será accesible en persona.
Mehta reconoció la protesta de Apple, pero dijo que dejaría el asunto por ahora. “Desde mi punto de vista, todo el mundo ha sido bastante diligente”, dijo. “Hay un gran volumen de material aquí”.
Aunque ninguno de los abogados especificó qué cifras estaban en cuestión, la denuncia parecía referirse a que Dintzer dijo ayer que “en 2020 Google pagó entre 4000 y 7000 millones de dólares en virtud de la ISA”, según una transcripción judicial. Dintzer se refería al Acuerdo de Servicios de Información (ISA, por sus siglas en inglés) entre el gigante de las búsquedas y Apple, por el que Google paga para que su motor de búsqueda sea el predeterminado en los iPhones y otros dispositivos de Apple.
Dintzer también dijo en su declaración inicial que Google paga más de 10.000 millones de dólares al año a los fabricantes de dispositivos y navegadores para que su motor de búsqueda aparezca por defecto. Esta afirmación más amplia no suscitó objeciones por parte de Google ni de Apple.
El abogado de Google, John Schmidtlein, dijo en los alegatos iniciales de ayer que el Gobierno se equivoca al afirmar que Google infringe la ley para conservar su enorme cuota de mercado, señalando que su motor de búsqueda es muy popular por su calidad y que los pagos son una compensación justa para los socios.
El Departamento de Justicia dispondrá de las próximas cuatro semanas para presentar su caso, interrogar a los testigos y presentar pruebas. Después, los fiscales generales tendrán dos semanas para presentar argumentos adicionales. Google dispondrá de tres semanas a partir del 25 de octubre para presentar su defensa y es probable que no se dicte sentencia hasta los primeros meses del año próximo.
Agencia Reuters y The Washington Post
LA NACION
Más leídas de El Mundo
2Sam Altman, CEO de OpenAI: “Podríamos perder el control del futuro ante la inteligencia artificial”
3Desafío en el Reino Unido: los líderes de Escocia, Gales e Irlanda del Norte reivindican su “derecho a la autodeterminación”
4Caen las acciones de empresas de inteligencia artificial tras el llamado de sus líderes a frenar el desarrollo