Onaindia se presentó ante la Justicia

Con una "autodenuncia" presentada ante la justicia federal, el ex director del Instituto de Cine y Artes Audiovisuales (Incaa) José Miguel Onaindia solicitó que se investigue su gestión a raíz de supuestas imputaciones formuladas en su contra por "funcionarios del actual gobierno", entre quienes identificó al "secretario de Cultura de la Nación, Rubén Stella, y al actual director del Incaa, Jorge Coscia", según surge del escrito judicial.

El pedido de Onaindia quedó radicado en el Juzgado Federal N° 3 de esta ciudad. En diálogo con LA NACION, el ex funcionario expresó: "En dos años de gestión no tuve ninguna objeción pública ni privada, y antes de irme pedí una auditoría para dejar las cuentas en orden. Por eso no me parece correcto que Stella haya dicho que el Incaa tenía una deuda por $ 28 millones de pesos y, unos días después, Coscia declaró que la deuda era de $ 51 millones".

Tras señalar que durante su gestión se pagó la mayor cantidad de subsidios en relación con un presupuesto que fue de los más bajos, Onaindia expresó en su escrito judicial que "las cifras brindadas por Stella y Coscia no coinciden con los balances y confunden conceptos muy precisos como el de deuda, que es una obligación exigible no cancelada, y el de compromiso presupuestario, que es una obligación futura sujeta a condiciones y a disponibilidad".

Respuesta oficial

Consultado Stella sobre la presentación judicial de Onaindia, dijo sentirse sorprendido. "Es llamativo -agregó- que Onaindia se preocupe justo ahora por esta cuestión, cuando estamos peleando por la autarquía del Incaa. Yo te podría decir que la deuda preestablecida y aceptada en el balance es de tres millones de pesos. Pero aparecen compromisos de pago por $ 28 millones y una deuda con el Tesoro por $ 22 millones. Estoy tocando de memoria y me parece mejor que hable Coscia."

Stella se quejó luego porque "no hemos hecho ninguna acusación contra Onaindia. Pienso que él podría haber tenido una actitud más cadenciosa (sic)". Consultado sobre el significado de la expresión, Stella aclaró: "Quiero decir que podría haber hablado antes conmigo. El cine queda ahora como un hecho meneado, enturbiado, cuando necesita continuidad y aireación".

También Coscia dijo lo suyo en sintonía con Stella: "No hemos hecho ninguna acusación contra Onaindia. Llámese deuda exigible o como se llame, la industria está reclamando subsidios que no cobró por los años 1999, 2000 y 2001".

-¿Pero la cifra de la que usted habla es deuda exigible o compromiso presupuestario?

-Soy director de cine, no abogado. Nadie piensa que en el Incaa se haya cometido un delito. Estamos peleando por la autarquía del Instituto y por fuera del presupuesto estamos tratando de conseguir recursos para pagar los subsidios de 1999, 2000 y 2001. El reclamo es por más de $ 20 millones. Si es exigible o no lo va a determinar la Auditoría General de la Nación, porque le he pedido que intervenga.

Productores preocupados

La presentación judicial de Onaindia agitó las aguas también entre los productores cinematográficos. A media tarde, el titular de la Federación de Productores Argentinos, Pablo Bossi (de Patagonik Films), llamó a LA NACION para ampliar el escenario del debate, al señalar que "Stella y Coscia blanquearon una deuda que existe por parte del Incaa desde la época de Julio Mahárbiz del orden de los $ 25 millones".

Con las mismas palabras que Coscia, el productor señaló: "Se llame como se llame, deuda o compromiso, se les debe plata a todas las películas argentinas filmadas de acuerdo con la ley de cine y que, por otra parte, ya fue recaudada".

Según las cifras suministradas por Onaindia en su presentación judicial, en 2001 el presupuesto del Incaa fue de $ 30.036.997, con una partida de $ 12.427.000 para subsidios a la industria cinematográfica. En 2000, la asignación de recursos había sido de $ 30.102.525, con $ 12.969.150 para subsidios.

"Las declaraciones de Stella y Coscia generan un estado de sospecha contra mi persona y mi gestión. Es como si al llegar hubieran descubierto una deuda escondida. La maniobra es que yo aparezca enfrentado a la industria del cine, cuando estoy de acuerdo con que necesita más presupuesto", se quejo Onaindia.

De inmediato exhibió documentación de la que surge que en diciembre último le reclamó al ex jefe de Gabinete Chrystian Colombo una partida por $ 3.679.671 para aplicar al pago de subsidios, al tiempo que le hizo saber que de no comprometerse y devengarse ese mes, el beneficio se perdería para la industria cinematográfica.

Por Susana Reinoso

---

Conforme a