1
El consenso de la desesperación
Con rigurosa puntualidad, ante cada capítulo de una crisis eterna y la posibilidad de un cambio de gobierno, regresa una vieja discusión que termina con una misma conclusión: son necesarios acuerdos para políticas de largo plazo que saquen al país de su decadencia.
Mientras ese lugar común desarrolla una nueva versión, se produce en la Argentina otro acuerdo que toda la dirigencia registra, pero que pocos oficialistas y opositores aceptan reconocer como tal. Es el nuevo consenso impuesto por la desesperación.
No hay un plan ni son medidas de fondo. Es apenas el intento de bajarle la velocidad a un tren al que ya no le quedan vías”
Cuando apenas empezaba este año, la situación fiscal del Estado llegó a un extremo tan precario que no quedó otro remedio que extender el acuerdo con el Fondo Monetario Internacional. Se impusieron algunas medidas restrictivas del gasto, una búsqueda desembozada de dólares para cubrir el vacío de las reservas del Banco Central y un intento de mantener las más elementales transacciones comerciales con el exterior.
No hay un plan ni son medidas de fondo. Es apenas el intento de bajarle la velocidad a un tren al que ya no le quedan vías. La Argentina tendrá que elegir recién el año que viene a otro presidente para saber si por fin tendrá un programa con las reformas profundas que el desastre requiere.
Este consenso de los últimos meses no es reconocido y muchas veces ha sido encubierto por discursos y acciones que pretenden desmentirlo. Puro circo. Como el que montaron los diputados kirchneristas, el último verano, al rechazar la renovación del acuerdo con el FMI negociado por su propio gobierno. Los muchachos sabían que la aprobación estaba garantizada por la alianza transitoria de otra parte del oficialismo y de una porción significativa de la bancada de Juntos por el Cambio.
El resultado es que el kirchnerismo en el poder sigue contando con el acuerdo con el FMI, ese organismo que en sus discursos asegura querer abandonar. Sin embargo, lo necesitan para que el país no se caiga del mapa.
Como un mago al que le fracasan los trucos, el kirchnerismo trata de excluir al presente de su nuevo relato”
Se trata de un ejercicio de terraplanismo político que se desnuda solo. Si no, preguntémonos: ¿en qué país funcionan hoy exitosamente las ideas que el kirchnerismo postula cuando critica a su propio gobierno? Una atemporalidad artificial flota en los mensajes de la fracción más influyente del oficialismo, como si solo pudieran hablar maravillas y con “nostalgias de algo que nunca jamás sucedió”.
Como un mago al que le fracasan los trucos, el kirchnerismo trata de excluir al presente de su nuevo relato. Ese hoy percudido de fracasos, de impotencias y de fórmulas políticas y económicas tan gastadas como inservibles se ha vuelto impresentable.
El país que se quedó sin crédito en la segunda mitad del gobierno de Mauricio Macri sufrió la vanagloria del orgullo de no tener un plan económico de Alberto Fernández. La espiral inflacionaria vino acompañada por la pérdida de reservas y los vanos intentos de bloquear la salida de dólares.
La historia de un país obligado a un ajuste que nadie quiere nombrar es conocida. La sucesión de tres ministros, desde el debilitado Martín Guzmán, la efímera Silvina Batakis y ahora el intrépido Sergio Massa, no altera una secuencia determinada por los hechos antes que por los nombres.
Con críticas internas, con ataques de la oposición, pero con la aceptación tácita de todos, los fragmentos sueltos del gobierno nacional llevan adelante un ejercicio de supervivencia.
El miércoles, el caluroso saludo de la jefa del Fondo, Kristalina Georgieva, desnudó esa mal disimulada aceptación que provoca el intento de evitar una catástrofe en el Gobierno y la oposición y, muy importante, también en las grandes empresas y sindicatos más influyentes. También al FMI –y por detrás a Estados Unidos– le importa que la Argentina no explote y soslaya una inflación que en otros tiempos hubiese sido causal de una ruptura.
Al revés, todos son elogios. Georgieva habló en Bali luego de entrevistar al averiado presidente argentino: “Es muy importante que la Argentina mantenga el rumbo tal como lo ha hecho tan exitosamente en los últimos meses”. Exageró cuando habló del éxito en bajar la inflación, cuyos índices no solo contradicen a la funcionaria del FMI, sino que sirven para aplicar la política de achicamiento de ingresos salariales y jubilatorios necesaria para ejecutar las restricciones en el gasto público.
Sin embargo, sigue sin moverse la nube de palabras de todos los sectores políticos que pretende cubrir que el país tiene un consenso básico: empezar a restablecer criterios elementales de solución para un sistema económico con múltiples enfermedades.
No es Massa el autor de este impulso. En todo caso es ahora el último operario encargado de llevar adelante una situación que se explica por sí misma antes que por quienes la protagonizan circunstancialmente. En un país acostumbrado a personalizar todos los hechos y a explicarlos con nombre y apellido, es natural que el ministro se imagine presidenciable si logra evitar un choque frontal de la economía.
Ese proceso tiene una lógica propia, al margen de la insólita discusión en Juntos por el Cambio sobre si hay que hacer cambios drásticos sin establecer ninguna línea de contacto con los que pierdan las elecciones. Tal el planteo de Macri y de Patricia Bullrich, que Horacio Rodríguez Larreta responde con un discurso de intención de acuerdo con al menos el 70% del país político.
Como en el caso del peronismo fusionado con el kirchnerismo, se trata de una discusión que pretende ignorar las propias creencias y conveniencias sobre el rumbo de la Argentina.
En cierto imaginario impreciso, se piensa en convenios que puedan registrarse en un papel escrito como el Acuerdo de San Nicolás; o en una foto, como la imagen de Menem y Alfonsín en el Pacto de Olivos. No hace falta tanto. Alcanza con el actual consenso de la desesperación. Prevalecen, por ahora, los que creen que no queda más remedio que frenar. O al menos tratar de hacerlo.
