Fuerte rechazo de la Asociación de Magistrados a la limitación del mandato de los jueces

La Asociación de Magistrados y funcionarios de la Justicia Nacional rechazó hoy a través de un duro comunicado el planteo que hizo el Presidente el sábado pasado en lo relativo a la duración de los mandatos de los jueces. El organismo sostiene que la iniciativa podría atentar contra la independencia del Poder Judicial y advierte sobre “presiones indebidas”.

“¿Por qué no se le puede poner un término a la duración de los jueces en sus funciones?”, se preguntó Alberto Fernández el sábado pasado en el cierre del Segundo Encuentro Federal de Estudiantes de Derecho. Como abogado, el jefe del Estado anticipó que “abriría una polémica”.

La oposición fue ayer la primera en reaccionar en contra de la idea, que hasta ahora no se plasmó en un proyecto de ley para reformar la Constitución. Ahora, la reacción surgió desde el propio Poder Judicial.

“El plazo de vigencia del nombramiento de los/as magistrados/as sólo encuentra el límite por edad previsto en el artículo 99, inciso 4°, párrafo 3º de la Constitución Nacional, y su férrea previsión se vincula directamente con el aseguramiento de la independencia del Poder Judicial. Pues resultaría contraproducente que un magistrado, quien debe resolver los casos con total independencia de espíritu, se lo someta a recibir presiones indebidas ante una eventual próxima renovación en su cargo”, planteó la Asociación de Magistrados en un comunicado que lleva las firmas de Marcelo Gallo Tagle, presidente del organismo, y Enrique Comellas, secretario general.

El mensaje del organismo continuó: “La eventual modificación de ese esquema constitucional, adoptado con abrumadora mayoría en todos los sistemas legales modernos, concierne con exclusividad al poder constituyente, que sólo puede ser movilizado de la manera prevista en el artículo 30 de la Constitución Nacional y a instancias del Congreso de la Nación”.

Y concluyó: “Por otro lado, no estimamos adecuada la presente discusión en el marco de la delicada situación que atraviesa el país, urgida por otras numerosas prioridades”.