Traslados: el Consejo de la Magistratura estudia pedir una aclaración a la Corte sobre su fallo

Ante la creciente incertidumbre por el alcance del fallo de la Corte Suprema sobre el traslado de jueces, distintos integrantes del Consejo de la Magistratura plantearon esta mañana la posibilidad de pedirle una aclaración al tribunal para saber exactamente cuál es el alcance de la decisión que tomaron el martes, informaron fuentes judiciales a LA NACION.

El Consejo guardaba esta mañana una esperanza de que hoy mismo la Corte hiciera aclaraciones cuando resolviera la situación del juez Germán Castelli, pero el máximo tribunal no falló sobre la cuestión de fondo y, entonces, extendió las dudas sobre la aplicación del fallo del martes que puso en duda decenas de trasladosde jueces al considerarlos transitorios.

El Consejo se reunión esta mañana, vía Zoom, por primera vez desde que la Corte hizo pública su decisión sobre Leopoldo Bruglia y Pablo Bertuzzi. Por las distintas interpretaciones que se desprenden del fallo, desde el Consejo estudiarán en los próximos días pedir explicaciones por escrito al tribunal para saber cuántos concursos deben abrir para elegir nuevos jueces, informaron fuentes oficiales.

En un ambiente relajado pero expectante, los consejeros hablaron esta mañana durante una hora sobre el fallo de la Corte y decidieron convocar a la Comisión de Selección, presidida por la diputada Graciela Camaño,para el próximo jueves. A esa altura de la semana próxima esperan tener más elementos que les permitan dar la discusión pública sobre el traslado de jueces, un tema que despertó roces desde que fue planteado por el kirchnerismo en el organismo.

"El fallo es de tal amplitud que quizás haya que poner algún límite para ver a qué se le da prioridad. Habrá que ver qué surge del debate, pero no descarto que se le pida una aclaración a la Corte", dijo un experimentado consejero. No sería la primera vez que el Consejo pide una aclaración por el tema traslados: después de haber emitido la acordada N°4, en 2018, el organismo envió una nota al tribunal para que fuera más preciso con los traslados, lo que motivó la redacción de la acordada N°7.

Desde la Corte, sin embargo, consideran que no hace falta hacer ninguna aclaración con el fallo, informaron fuentes judiciales. Y agregaron que el Consejo tendrá que decidir los pasos a seguir en base a sus facultades.

Aunque todavía con pocas certezas sobre el alcance del fallo, las posturas parecen bastante claras. El kirchnerismo pretende acelerar la apertura del concurso para reemplazar a los camaristas Bruglia y Bertuzzi en la Cámara Federal, un lugar clave en los tribunales de Comodoro Py. El oficialismo entiende que la revisión de traslados, como mucho, podría extenderse hasta los diez jueces que ya observó al considerar que sus traslados estaban incompletos por no haber sido avalados por el Senado.

En cambio, la oposición asegura que la Corte no estableció una prioridad en los casos de Bruglia y Bertuzzi por sobre el resto de los jueces trasladados. El diputado Pablo Tonelli contó más de 70 traslados en los últimos años y sostiene que, para cumplir con el fallo de la Corte, deberían abrirse todos los concursos necesarios para regularizar esos cargos. Por lo tanto, esa postura opositora pretende que se convoquen todos esos concursos al mismo tiempo, sin distinción.

La polémica por los traslados se inició este año en el propio Consejo cuando el kirchnerismo planteó que había jueces que habían sido trasladado "a dedo" por el macrismo en los últimos años. Gerónimo Ustarroz, representante del Poder Ejecutivo en el organismo, presentó un informe con diez casos de jueces cuyos traslados interpretó que estaban incompletos por no contar con el acuerdo del Senado.

Entre los traslados señalados están los casos de Bruglia, Bertuzzi y Castelli, quiénes judicializaron el conflicto después de que el Consejo cuestionara su permanencia. A través de un per saltum, los magistrados llevaron el caso a la Corte, que el martes definió que los traslados tiene fecha de caducidad.