Diez "verdades" de Darío Sztajnszajber

El filósofo que convoca multitudes Darío Sztajnszajber participó del segmento Diez a las diez, en Destino: hacia dónde vamos , el programa emitido por LN+ . Y respondió a "diez verdades" sobre temas de la coyuntura nacional como también sobre conceptos transversales para la filosofía.

La universidad, como toda institución educativa, si no es crisis estaría muerta. Yo huyo de la idea de que la palabra crisis tenga una connotación negativa, al igual que la idea de conflicto. Si hay un lugar donde manifestar la conflictividad es en la universidad, esa es su principal virtud, porque logra que sea democrático, para todos. Un país que no apuesta a sus instituciones públicas es un país destinado a su propia muerte. Hoy está en una etapa complicada, creo que hay un desfinanciamiento fuerte, el modelo educativo que rige en el Gobierno no está apostando a la historia de las virtudes de la universidad pública y es una pena.

Creo que se produce conocimiento desde la crisis y la historia del conocimiento va por ese lado. Siempre los grandes órdenes mutaron, se transformaron y progresaron luego de las grandes crisis. A mi no me asusta la crisis, me asusta el pensar en normalizar la universidad en una única dirección.

La filosofía sirve para cuestionar a aquellos que definen qué es lo urgente y a quienes instalan la agenda. Además, el filósofo o cualquier persona en la medida en que no esté cuestionándose a si misma termina esclava o presa de sus propios dogmas. Si de algo inspira la filosofía es a salirse de uno mismo, a no estar constituido de una manera definitiva, sino estar todo el tiempo peleándose contra nuestras propias limitaciones.

Primero, yo no le temo a la grieta. Le temo a la grieta monopólica, a la idea de que hay una única grieta con dos grandes posturas. A mí me encanta pensarme agrietado. No creo en la verdad en términos objetivos, sino que la verdad siempre es una construcción en esa relación entre lo que pensamos y lo que es. Ahora la pregunta es si es una construcción por consenso o si es una imposición del poder.

Cristina marcó una etapa en la Argentina de estos últimos años. Creo que marcó una anomalía, un proyecto diferente. Yo trato de despersonalizar los modelos, pero que hay que sacarlo de los liderazgos personales. Siempre me voy a sentir más cómodo o más cerca de un modelo con perspectiva incluyente, que apueste más a la política que a la economía y que esté en función del otro.

Macri me parece que representa otro modelo. La gente no se equivoca cuando vota porque la votación no parte de una cuestión racional. La política es tan imprevisible como cuando te enamorás de alguien. Yo hice muchas cuentas para ver de quién me convenía enamorarme y siempre me enamoré de la persona más inconveniente.

Hay que entender los ciclos históricos. Toda la representación simbólica que implica la necesidad de transparencia institucional es algo que el macrismo instaló y me parece que no tiene retroceso, es un valor agregado muy interesante, cualquier proyecto inclusivo tiene que recuperar y asociarse a la transparencia institucional como fenómeno. Porque sino se cae a pensar que siempre las políticas inclusivas recaen en corrupción.

Me parece que es un tema judicial y que marca otro problema que es la credibilidad de la Justicia. Pero en términos de espectacularización, se volvió una serie de Netflix que tiene resonancia, exaltación, morbo, el deseo puesto ahí. La política se ha espectacularizado, significa que la representación de la política tiene más que ver con creerle a los actores de la política como cuando uno va al teatro. Creerle o no creerle a un político. En eso se ha convertido la política, o quizás siempre fue eso, en una cuestión teatral, una puesta en escena.

No creo que haya una clase empresarial homogénea. Tengo entendido que en interior del campo empresarial hay más interna de lo que uno se pueda imaginar, porque hay intereses muy distintos. En una sociedad capitalista tiene el rol propio que le da el monopolio de los medios de producción. Después uno puede generar consecuencias sociales muy distintas, y hay un movimiento empresarial muy abierto no solamente en términos de Management, sino también en términos de responsabilidad social.

La penalización del aborto convierte a la mujer en una ciudadana de segunda porque no le da la posibilidad de elegir sobre su propio cuerpo. Ese es el argumento número uno. Tomo del liberalismo un montón de ideas que me cierran, como tomo de Nietzsche otras y de Marx otras. Creo que la manera más progresista hoy en día de pensar es haciendo un pastiche filosófico, recortando y juntando ideas de los autores que más te cierren. Me parece fundamental pensar el aborto en términos de "política y no metafísica". El Estado debe garantizar que cada uno haga en su privacidad lo que quiera. Partimos de una sociedad asimétrica y hay una voluntad de ningunear todo reclamo feminista.

Trato de usarlo. Es fundamental darle espacio porque es un síntoma de algo que no cierra. No creo que tenga que terminar de estructurarse como nuevo paradigma del habla, pero nos está alarmando y si hay un lugar donde se manifiesta lo que no cierra es en el lenguaje. Me parece clave oír lo que el lenguaje nos está queriendo decir.

Creo que lo importante, más que tratar de entender hacia dónde uno se dirige, es poder, al revés, detenerse, interrumpirse y abrirse para que lo que viene irrumpa y nos lleve puestos.

LA NACION

• Filosofía para todos
• Destino: hacia dónde vamos
• Videos

---

---

Conforme a