La madre de Luque atacó a los que acusaron a su hijo

SAN FERNANDO DEL VALLE DE CATAMARCA.- A la hora de la verdad, y haciendo una finta a todos los pronósticos previos, Edith Pretti de Luque apeló finalmente a la sensibilidad para pregonar ante el tribunal la inocencia de su hijo Guillermo.

Acorde con estos tiempos, el testimonio de Edith Pretti de Luque recordó a los discursos de cierre de campaña, en el que no faltó un duro ataque hacia la ex abogada de la familia Morales, Lila Zafe, el ex diputado nacional Miguel Marcolli y la monja Martha Pelloni, a quienes calificó como "los puntales de las calumnias y difamaciones y falsas acusaciones" contra Guillermo Luque.

Tampoco dejó pasar la ocasión -la primera vez en siete años que pudo hablar ante la Justicia- para desacreditar a los testigos que colocaron en la frente de su hijo el sello de culpable.

Así, cargó tintas principalmente contra Ramón Medina, el ex empleado de los Luque que declaró en este juicio haber lavado una camisa ensangrentada del principal imputado de la causa y contra José Gallo Melo, considerado por muchos como un supuesto testigo clave en el juicio que intenta develar el misterio de la muerte de María Soledad.

Justamente, Gallo Melo se presentará hoy ante el tribunal, presidido por Santiago Olmedo de Arzuaga, en un testimonio que promete emociones fuertes.

Es que ayer Edith Pretti intentó descalificar la habilidad de Gallo Melo como testigo. "¿Puede ser considerado clave alguien que dice que viajó en una nave espacial a otras galaxias y que lo volvió a dejar en la vereda de su casa?", reflexionó.

Hoy se sabrá, finalmente, si este conspicuo conocedor de los encuentros cercanos del tercer tipo que, habiendo trascendido esas experiencias, ahora se dedica a la reparación de naves espaciales es o no capaz de aportar un dato revelador.

El ventilador Pretti

La esposa del ex diputado nacional Angel Luque (que ayer no se presentó a declarar, como estaba previsto, con el argumento de que tenía una descompensación diabética) no apeló al expediente para defender la posición de su hijo.

Su intención fue conmover a un tribunal que parecía insensible incluso a las lágrimas que, casi sobre el final de su exposición, cayeron por las mejillas de la quebrantada madre.

"Mi esposo y yo somos dos puntales que se han quebrado en medio del camino", había dicho la mujer en el comienzo de su larga permanencia, de casi una hora y media, en el banquillo.

Y agregó: "De golpe, como un alud, una catástrofe llegó a mi familia, con un sinfín de calumnias, injurias y difamaciones. Un ataque feroz del que no supimos defendernos".

A partir de entonces, Edith Pretti arremetió contra los que consideró responsables de "haber destrozado la vida de un chico (Guillermo Luque) que entonces tenía 24 años".

"Tres fueron los puntales de la calumnia: Zafe, Pelloni y Marcolli", lanzó la madre herida.

Cada uno de ellos tuvo, en sus palabras, un párrafo destacado.

"Marcolli -dijo- usó ante los micrófonos una verborragia que no supo utilizar en la Cámara de Diputados. La irresponsabilidad moral de este hombre fue tenida en cuenta por los catamarqueños, y eso es lo que nos carcome el alma."

Y siguió con la monja Pelloni: "Escudándose en un Cristo que lleva en el pecho, engañó a la sociedad catamarqueña, católica y mariana, la hizo subir al atrio y desde allí injurió y calumnió sin piedad".

Pero el lugar de honor en el podio de sus enemigos fue ocupado por la abogada Lila Zafe: "Esa mujer puso cuerpo y alma en apretar a testigos para que incriminaran a Guillermo. Quien dirigió el proceso en contra de mi hijo no fue el juez Ventimiglia sino Zafe, que hacía sonar el ruido de las esposas amenazando a los testigos para que acusaran a Guillermo. Esa mujer sólo puede pedirle perdón a Dios", lanzó en lo más alto de su guerra verbal contra la cuestionada letrada.

Presa del llanto que conmovió a sus hijos Guillermo y María Alejandra, pero que no pareció encontrar eco en el impertérrito tribunal, remató: "Juro por la Virgen del Valle que Guillermo no tiene nada que ver con este crimen".

A la salida, y al igual que Ada Morales, debió ser atendida por un cuadro de hipertensión arterial. Y aunque restaban los testimonios de Nora Moreno y Ana Santiesteban, la audiencia de ayer por el juicio terminó, en rigor, allí.

Expulsado

Antes de la declaración de Edith Pretti, el fiscal Gustavo Taranto pidió que sacaran de la sala a Elvio Brunello, un allegado a los Luque, acusado de presionar testigos. El tribunal aceptó el pedido. El hombre, al salir, declamó: "En este tribunal reina el crimen." Al llegar a la vereda, tuvo un altercado con la periodista de Telefé Fanny Mandelbaum, a quien pretendió quitarle el micrófono de la mano, mientras, histérico, le decía: "Con usted yo no hablo".

Fin de un ciclo que apoya una coartada

SAN FERNANDO DEL VALLE DE CATAMARCA.- Con la declaración de la madre y la ausencia del padre se terminó la oleada de testigos que iban a beneficiar a Guillermo Luque.

Si bien el gran número de personas que podrían haber ratificado que el joven acusado no estuvo en esta capital cuando ocurrió el crimen no fue el deseado por los defensores, puede decirse que los que llegaron a sentarse frente al tribunal intentaron cumplir con el hijo del ex diputado nacional.

Así, detalles más, detalles menos, avalaron la coartada más firme que el acusado tiene para despegarse del asesinato de la joven estudiante. Sin embargo, varios de los testimonios no cayeron del todo bien en el seno del tribunal, que, según pudo establecer La Nación , tomará "con pinzas" los relatos de amigos y allegados.

El peor enemigo de Luque en los papeles es Medina, que asegura que tuvo que lavar la ropa del joven manchada de sangre. Muro también lo ubica en el escenario previo al crimen.

Hay que destacar, como una sensación, que no queda aún del todo comprobada la hipótesis que Luque esgrime para su defensa.

Cuestiones de horario, contradicciones flagrantes entre sus propios testigos de descargo y datos documentales (como los comprobantes de la tarjeta de crédito) que todavía no colman las expectativas del tribunal y son zonas oscuras de la coartada.

Otro dato: si fuera cierto que Guillermo Luque estuvo en la Bolsa de Comercio aquel viernes 7, como sostiene con énfasis ahora su padre, ¿por qué no lo dijo en su primera declaración?

La presencia del entonces gobernador Ramón Saadi para presentar un bono provincial en la sede bursátil porteña debió de haber sido un hecho relevante para los políticos catamarqueños. Y los Luque deberían de haber estado. ¿Qué mejor coartada que ésa, si el joven participó del acto?

Testigos poco convencionales

La inclusión de testigos "poco convencionales", para definir de alguna manera la llegada al tribunal de unos homosexuales encapuchados que decían traer la verdad revelada, no hizo más que entorpecer una labor seria.

Ese show, prolongación del sainete televisivo, dio la pauta de que cualquier cosa reñida con la confiabilidad estará más cerca de las rejas que de los sets y la fama. No es, precisamente, un punto en favor de los acusados. Menos para Luque, ya que en este caso los farsantes abonaban sus dichos.

Lo único que puede dejar tranquilizo a Tula hasta ahora es que ningún conocido de Luque lo haya relacionado. Ninguno de los que dijo ser amigo de Luque admitió conocer a Tula. Un punto en su favor. En el seno de la defensa del ex novio de María Soledad creen que "abogados reconocidos de la ciudad" preparan un testigo cuya misión será incriminarlo, con la intención de volver a colocar a este galán catamarqueño en la escena del crimen.

Parte de una sangrienta interna judicial que llevó -como chicana- a Angel Luque ante un juez y que tuvo acción refleja en una citación para Ada Morales. Algo así como ojo por ojo... Más allá de especulaciones, parece no estar lejano el momento en que otros Muro o Medina se sienten a declarar. Y, según confió un protagonista de esta contienda de leyes, "no hay que buscarlos fuera de la lista de testigos prevista para este caso".

Una puerta abierta a nuevos "arrepentidos" que, movidos quizá por el interés de blanquear sus conciencias, echen un manto de luz sobre una causa minada por los mentirosos, los fabuladores y los interesados.