El impacto de Apple en la guerra de patentes

La decisión del gobierno de Barack Obama de revertir un fallo de la Comisión de Comercio Internacional de Estados Unidos (ITC, por sus siglas en inglés) contra Apple —el primero de este tipo en más de 25 años— promete cambiar drásticamente las prolongadas batallas sobre propiedad intelectual en el mercado de teléfonos inteligentes y modificar las estrategias que utilizan algunas de las mayores empresas tecnológicas del mundo para defender sus invenciones.

Estas firmas han usado cada vez con más frecuencia patentes para tratar de ponerles obstáculos a sus rivales en el mercado de dispositivos móviles, que se prevé que facture más de US$400.000 millones este año. En 2012, la cantidad de casos de patentes presentados en EE.UU. aumentó casi 30% frente al año anterior a 5.189, según la consultora Pricewaterhou-seCoopers.

Apple y Samsung Electronics, en particular, se han enfrentado desde abril de 2011 en disputas por patentes en varias partes del mundo. En el caso que provocó el veto del sábado, la ITC dictaminó en junio que las ventas de algunos modelos de iPhones y iPads más antiguos debían ser prohibidas porque Apple infringió una patente de Samsung.

Dichos fallos, y el papel de la ITC, han dividido a la industria de tecnología, planteando un debate sobre la mejor forma de promover la innovación. Empresas como Intel y Microsoft temen que requerimientos judiciales debido a las patentes sobre pequeñas características de sus productos podrían restringir su capacidad de ofrecer mejores dispositivos a los consumidores. Ambas compañías, al igual que otras firmas del sector, se mostraron contrarias al fallo de la ITC.

"Una vez que se obtiene una patente, ¿cómo sabe uno cuál es su valor si las expectativas cambian a diario debido a lo que dicen los tribunales, lo que dice la ITC y ahora lo que dice la Casa Blanca?", señaló Christal Sheppard, una ex abogada de la ITC

Otras empresas que obtienen ingresos del licenciamiento de patentes, como Qualcomm Inc., han adoptado la postura opuesta. Afirman que los tribunales y organismos de comercio internacional necesitan poder imponer prohibiciones a las ventas o importaciones o el valor de sus inventos patentados disminuirá.

"Una vez que se obtiene una patente, ¿cómo sabe uno cuál es su valor si las expectativas cambian a diario debido a lo que dicen los tribunales, lo que dice la ITC y ahora lo que dice la Casa Blanca?", señaló Christal Sheppard, una ex abogada de la ITC que ahora es profesora asistente en la Facultad de Derecho de la Universidad de Nebraska.

Una de las divisiones más pronunciadas de la industria ha surgido en torno al tipo de patentes en cuestión en el caso de la ITC, una de los muchas que cubren clases básicas de funciones que deben llevar a cabo los productos de muchas compañías, en este caso, conectarse a una red inalámbrica.

Dichas patentes se consideran esenciales para crear productos basados en estándares técnicos establecidos por grupos de la industria. Se espera que las empresas emitan licencias de estas patentes "estándares esenciales" con condiciones justas, razonables y no discriminatorias.

En una carta que explica el veto, el Representante de Comercio de EE.UU., Michael Froman, que estuvo a cargo de supervisar la revisión presidencial del fallo de la ITC, afirmó que basó su decisión en el daño potencial que la prohibición de ventas podría causar a los consumidores y la economía de EE.UU. Sugirió que Samsung podría seguir defendiendo sus patentes en los tribunales.

El veto podría desalentar a empresas a presentar sus disputas por patentes ante la ITC, una estrategia que había sido favorecida debido a que la agencia tiende a emitir fallos en estos casos con mayor rapidez y facilidad que los tribunales federales, indican los expertos sobre patentes. También podría reducir el peso de los titulares de patentes en las negociaciones de licencias, disminuyendo así el valor comercial de sus patentes.

The Innovation Alliance, un grupo de la industria que incluye a titulares de patentes como Qualcomm e InterDigital, dijo que estaba "extremadamente decepcionado" con el fallo, calificándolo como "una decisión que revierte décadas de un entendimiento establecido sin una orientación clara" para las negociaciones de licencias.

A diferencia de una sentencia de un tribunal, el veto de Froman, que no puede ser apelado, no establece un precedente. En efecto, el veto crea una considerable incertidumbre. Raymond Van Dyke, un abogado que ha presentando casos ante la ITC, dijo que "la revocacion de la decisión de la comisión por el gobierno de Obama bien podría ser un precursor de lo que depara el futuro o podría ser un suceso atípico".

El veto podría tener un impacto inmediato en varios otros casos de la industria inalámbrica que siguen pendientes en la ITC. InterDigital, por ejemplo, ha demandado por violación de patente a varias empresas, incluyendo Samsung, Nokia, Huawei y ZTE. Mientras tanto, Samsung y el gigante sueco de equipos de telecomunicaciones Ericsson presentaron el año pasado quejas la una en contra de la otra ante la ITC.

—Don Clark contribuyó a este artículo.