United deberá indemnizar a un viajero argentino por un pasaje cancelado

El pasaje había sido cancelado por una tarifa errónea, según la aerolínea
El pasaje había sido cancelado por una tarifa errónea, según la aerolínea
Andrea Ventura
(0)
25 de septiembre de 2020  • 17:27

El caso fue muy conocido. Hace dos años, exactamente el 26 de marzo de 2018, United Airlines puso a la venta pasajes para viajar desde Santiago de Chile a Sidney, en Australia, por una tarifa mucho menor que la regular, lo que parecía una oferta tentadora.

Muchos argentinos y chilenos, que vieron en diferentes agencias online esa oferta, compraron los pasajes. Minutos después recibieron los tickets electrónicos y el código de reserva. Pero al día siguiente les llegó el aviso que había sido un error. United canceló los billetes y les comunicó a los pasajeros afectados que les devolvería el dinero, de manera arbitraria, sin contar con el consentimiento de los viajeros ni ofrecerles otra alternativa. En un comunicado la aerolínea adujo un error en las tarifas: "Hemos cancelado todas las reservaciones hechas bajo estas tarifas erróneas y proporcionaremos un reembolso completo a todos los cliente".

Leandro Ferro, fue uno de los viajeros que compró pasajes para tener la oportunidad de conocer el destino de sus sueños. En ese entonces pagó 4.261,73 pesos por el boleto. Aunque recibió el ticket electrónico y el código de su reserva, el viaje fue cancelado. Disgustado con la decisión de la aerolínea inició una demanda judicial porque sintió que sus derechos estaban siendo vulnerados.

Ahora, en un fallo, logró un nuevo dictamen favorable. La flamante resolución de la justicia, que se conoció hoy, rechaza el recurso extraordinario que había pedido United y deja la sentencia firme a favor del damnificado, que ya había obtenido, según los expresado por la Sala F de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial. El caso lo había perdido en primera instancia, luego lo ganó en la segunda instancia (Cámara Comercial), ante lo cual United planteó el recurso extraordinario que le rechazaron.

La justicia obliga a United Airlines a pagar un pasaje similar al que había comprado Ferro y una indemnización y al pago de las costas. El beneficiario debe adquirir de la misma compañía u otra similar, pasajes en idénticas condiciones y para la misma época del año que corresponden a los pasajes que compró originalmente más una indemnización de 10.000 pesos.

"Honestamente me pareció muy mala la manera de manejarse de la aerolínea. Si yo tengo que cambiar el día, el asiento, o cualquier dato respecto a mi vuelo, estoy obligado a pagar penalidades y siempre son altas. Cuando ellos quieren cancelar una compra entiendo que lo justo es que se aplique el mismo concepto y que la empresa tenga que dar un resarcimiento", cuenta Leandro Ferro, sobre los motivos que lo llevaron a iniciar el reclamo.

"Fui al juicio con pocas expectativas, pero es bueno que el resultado sea a favor del consumidor, agrega, contento.

Además de un nuevo pasaje a Australia debe indemnizar al pasajero con 10.000 pesos
Además de un nuevo pasaje a Australia debe indemnizar al pasajero con 10.000 pesos

"En el juicio la aerolínea trató de justificar su error, pretendiendo desconocer la existencia del contrato. Desde un primer momento sostuvimos que los pasajeros no podían verse perjudicados por una equivocación de la propia compañía", explica Karina Barreiro, especialista en Derecho Aeronáutico, Espacial y Aeroportuario y abogada de Ferro. Continúa: "Un aspecto sumamente importante a tener en cuenta, es que el fallo hizo aplicación de la Ley de Defensa del Consumidor, legislación que siempre es discutida y rechazada por las aerolíneas en el ámbito del transporte aéreo de pasajeros".

La letrada agrega: "No tenemos duda de la importancia de este antecedente, novedoso sin dudas, no sólo por la solución adoptada, sino porque contempla cuestiones de una práctica cada vez más asidua, la contratación de pasajes a través de sitios Web".

Leandro Ferro no fue el único en reclamar judicialmente, otros damnificados por las mismas cancelaciones esperan una resolución similar. Barreiro tiene 60 casos más que aguardan dictamen. Además otro estudio lleva una demanda colectiva con más de 100 pasajeros.

Uno de los argumentos a favor del Ferro, según entiende el tribunal, es que "si la tarifa es errónea o si se trató de una promoción se diluye frente a las prácticas comerciales que se despliegan para captar clientes en una economía cada vez más competitiva. Sobre esta posibilidad que tenía el demandante de reconocer el error hay un aspecto que adquiere especial relevancia: el pasaje lo compró a través de una agencia de viajes. Esto abona la apariencia de corrección del precio fijado para la operación que estaba celebrando y diluye la posibilidad de que el error fuese reconocible para el accionante. Es que dicho yerro no sólo fue cometido por la aerolínea, sino que tampoco fue advertido por la agencia de viajes Almundo, a través de la cual adquirió el ticket Ferro. Reitero, el actor pudo legítimamente considerar que se trataba de un precio muy conveniente que estaba siendo publicitado por la agencia de viajes, pero no cabe presumir que supo que era erróneo", según se lee en la sentencia.

Conforme a los criterios de

Más información
ADEMÁS

MÁS leídas ahora

ENVÍA TU COMENTARIO

Ver legales

Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellos pueden ser pasibles de sanciones legales. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algún comentario violatorio del reglamento será eliminado e inhabilitado para volver a comentar. Enviar un comentario implica la aceptación del Reglamento.

Para poder comentar tenés que ingresar con tu usuario de LA NACION.

Descargá la aplicación de LA NACION. Es rápida y liviana.