Controversia: en el gobierno bonaerense ratifican que “corresponden” los aumentos de un impuesto al campo

Para el gobierno bonaerense, las boletas que llegaron a los productores para el pago del inmobiliario rural, que vence mañana y pasado, “tienen los porcentajes” que corresponden y están bien confeccionadas.

Así lo expresaron a este medio desde el Ministerio de Desarrollo Agrario bonaerense, que conduce Javier Rodríguez. En los últimos días hubo tensión entre la Mesa de Enlace provincial y el gobierno de Axel Kicillof porque, según las entidades, hay errores y terminaron llegando incrementos incluso superiores al 500%. Pidieron que se postergue el primer pago.

“La Mesa de Enlace de la Provincia de Buenos Aires, integrada por la Sociedad Rural Argentina, Federación Agraria Argentina, Carbap y Coninagro, reitera el pedido al gobernador Axel Kicillof de postergación del vencimiento de la primera cuota del inmobiliario rural dada la enorme cantidad de inconsistencias encontradas en las boletas emitidas por ARBA”, dijo la agrupación ruralista.

“Dichas irregularidades en muchos casos traspasan los topes aprobados en la ley fiscal 2024 para las distintas escalas de establecimientos rurales. Desde la Mesa de Enlace bonaerense manifestamos que, de no corregirse dichas inconsistencias, en las boletas del Impuesto Inmobiliario Rural, se declarará en estado de alerta, ante la imposibilidad de afrontar por parte de los productores tales incrementos. La capacidad contributiva de los productores está agotada, y cualquier aumento excesivo promoverá el accionar frente a lo que se considera un verdadero atropello”, agregó la dirigencia bonaerense.

Según dijeron desde Desarrollo Agrario, Carbap envió dos facturas y un excel con los incrementos. También hicieron el envío de información Coninagro y Federación Agraria Argentina. A estas últimas “se les demostró”, dijeron, que no había errores. “Están dentro de la ley, no hay nada por encima del 500%”, dijeron las fuentes oficiales a este medio. “Son los porcentajes que corresponden”, añadieron.

Vale recordar que en la legislatura provincial se aprobó una escala de aumento según la base imponible: hasta $3.544.400, un 140%; hasta $8.127.288, 180%; hasta $19.986.324, un 190% y; hasta $198.940.000, el 200% de incremento. Después de los $198,9 millones no hay tope para los aumentos y estos han llegado, según los productores, a superar el 500%. En rigor, a la valuación de 2012, hecha por el exgobernador Daniel Scioli, se le puso una nueva base imponible multiplicada por 12,3%. Desde Desarrollo Agrario explicaron: “El tope del 200% está aplicado sobre la cuota a pagar”.

De acuerdo a lo expresado desde esa dependencia pública, si hubiera problemas estos se resolverían, pero insistieron que no se presentó esa situación. Precisaron que puede haber casos que algunos productores que tuvieron descuentos por la última sequía ahora vean, en una situación normal, un corrimiento de mayor incremento. “Javier está abierto al diálogo”, indicaron respecto del ministro de Kicillof.

Rodríguez estuvo en la última edición de Expoagro con dirigentes rurales. “Estuvimos en Expoagro con Rodríguez y, justamente, entre los temas tratados fueron los aumentos de los inmobiliarios rurales, el Impuesto Complementario y patentes, que en muchos casos sobrepasan la capacidad de pago de los contribuyentes, porque no sólo se ajustó la alícuota sino también las valuaciones fiscales de los predios. Hay subas que son casi del 400%”, dijo Elbio Laucirica, presidente de Coninagro.

Según el dirigente, Rodríguez les dijo “que estaba dentro de lo que se había aprobado oportunamente por la Legislatura provincial”. Añadió: “Cuando dimos valores que sobrepasan el monto aprobado a nuestro entender, debido en parte a haber eliminado los descuentos por buen contribuyente, nos pidió esa información para estudiarla”. Además del aumento, se aplicó en efecto una quita de los beneficios por pago electrónico y buen contribuyente que para los ruralistas significan descuentos en torno del 15% sumados.

Ante una consulta de este medio, desde Federación Agraria remarcaron que el tema “sigue igual” y que por eso la Mesa de Enlace provincial insistió con el pedido de postergación del impuesto. En tanto, otra fuente de la Mesa de Enlace provincial advirtió: “Ya hay productores evaluando hacer presentaciones judiciales”.