Encontrá resultados de fútbol en vivo, los próximos partidos, las tablas de posiciones, y todas las estadísticas de los principales torneos del mundo.
Ir a Canchallena
En defensa de los torneos cortos
La continuidad de Apertura y Clausura se basa sobre motivos "deportivos y económicos"; los dirigentes hablan de "mayor emotividad" y "más posibilidades" de ser campeón. Por A. Casar González y F. Czyz
1 minuto de lectura'
La encendida defensa de los torneos cortos en el Comité Ejecutivo de la AFA se funda en razones económicas y, sobre todo, deportivas. Los responsables de los clubes que votaron por la continuidad de Apertura y Clausura argumentan que con el sistema actual hay más posibilidades para todos de pelear un título, que los torneos son más emotivos -en contraposición con Europa- y que es posible vender jugadores que sólo se hayan destacado en uno de los dos torneos.
"Los campeonatos cortos permiten más posibilidades a los equipos que no son grandes", opinó Rodrigo Molinos, presidente de Tigre. "Nosotros -agregó- peleamos dos subcampeonatos y perdimos un título con Boca por un gol (Apertura 2008)", recordó. "Así, los torneos tienen más emoción, pelean varios equipos hasta el final y se evita lo que pasa, por ejemplo, en Europa, donde sólo dos o tres equipos pelean el campeonato", completó Molinos, quien representa a su club en el Comité Ejecutivo.
En la misma sintonía se pronunció Julio Baldomar, vicepresidente 1º de Vélez: "Los torneos cortos generan nuevas expectativas cada seis meses y hay una posibilidad más de salir campeón en el año", explicó el directivo velezano. Y agregó: "Además, los torneos cortos siempre dan revancha. Además, si un club juega la Copa Libertadores, puede usar a otros jugadores para uno de los torneos y disponer del plantel completo para el otro", graficó Baldomar. El dirigente contrapuso el sistema actual con el campeonato largo: "Hay sólo dos o tres equipos que pueden pelearlo. El resto lo mira desde lejos", apuntó.
<a HREF="http://canchallena.lanacion.com.ar/estadisticas/futbol-primera-division/posiciones" TERCERA="" data-nodeType="link">Así está la tabla de posiciones del torneo Clausura</a>
En la misma sintonía se pronunció Luis Segura, vicepresidente 1º del Comité Ejecutivo: "No hay cambios abismales entre un formato y otros. Los cortos pueden ser más emotivos, para evitar lo que pasa, por ejemplo, en España, donde sólo compiten Barcelona y Real Madrid por ser campeones". De todas formas, el máximo directivo de Argentinos desligó al formato de la calidad de los espectáculos: "No se trata de cambiar por cambiar. La calidad de los torneos y la competitividad pasan por otro lado", indicó Segura.
"Los campeonatos cortos aumentan las posibilidades deportivas de todos los clubes, y el formato es beneficioso desde el punto de vista deportivo", aportó Rubén Moncagatta, vicepresidente 1º de Colón (Santa Fe). "Siempre jugás por algo, y el que sale campeón lo vive como si fuera el único del año. Es motivante", añadió.
Nicolás Russo, presidente de Lanús, tuvo a su cargo la comisión que estudió los diferentes proyectos de reforma en los torneos, se refirió a la ventaja económica de disputar dos títulos en el año: "El factor económico es fundamental. Llegás a diciembre, te compran uno o dos jugadores y los vendés. Si seguís jugando el mismo torneo, lo hacés con un equipo diezmado. Mientras que si es un torneo nuevo, podés reforzarte", precisó Russo. Y agregó: "Los torneos cortos son siempre más competitivos".
Más allá de la obvia simpatía de los equipos menos populares, lo curioso fue que la primera (y encendida) defensa del formato actual provino de Juan Carlos Crespi, quien el martes representó a Boca en el Comité Ejecutivo. "Imaginate... Si Boca, que es gigante, hace eso, ¿qué queda para los demás? Nadie se iba a oponer", admitió un dirigente que asistió a la reunión en AFA. Apertura y Clausura parecen tener más vidas que un gato. Y nadie quiere darles el golpe de gracia.
Las reformas en otras ligas latinoamericanas: Idénticas estructuras, con cambios a futuro
La FIFA fue muy clara a la hora de hablar con la Conmebol: sugirió que las ligas sudamericanas adapten su formato de competencia al calendario europeo, para evitar conflictos y que todos los torneos se jueguen en simultáneo. Lo mismo aconsejaron desde Zürich a las federaciones africana y asiática.
La primera reacción de las principales ligas latinoamericanas fue ratificar las estructuras vigentes, aunque también se planteó una reforma progresiva para los próximos años. México, por ejemplo, aprobará hoy su nueva estructura, que sólo tiene pequeñas variaciones en el torneo y mantiene la liguilla, el verdadero negocio televisivo de la liga azteca.
En Uruguay permanecen el Apertura y el Clausura, aunque la Asociación Uruguaya de Fútbol pretende aggiornar los torneos, y no descarta que en un futuro cercano (2013) se pase a un torneo largo. Una situación parecida vive el fútbol peruano.
La ANFP chilena, por su parte, ratificó los dos torneos en el año, aunque también estableció que a partir de la temporada 2012
13 el formato virará hacia una sola competencia anual. En Ecuador se preparan pequeños cambios en ascensos, que deberán ser debatidos en los próximos meses. Brasil, por su parte, continuará con el año partido entre la competencia nacional y la estadual, aunque buscará la forma de adaptar sus competencias al calendario europeo.
Más leídas de Fútbol
1La frustración de Benín tras la despedida de Messi: “Queríamos intercambiar camisetas, pero no conseguimos ni una”
2La crisis de San Lorenzo: un ciclón de embargos que se quedó sin manager y está lejos de las copas
3Un evento amateur pudo más que Messi: la separación de la AFA de Tapia y River ya no tiene vuelta atrás
4Pagar para ver: los partidos del ascenso costarán $15 mil por mes a partir del próximo 15 de octubre