1
Crece el nivel de exposición de los bancos al sector público
Los bonos del Tesoro pasaron de representar el 10% de la cartera de las entidades en 2019 al 15% actual, según los últimos informes oficiales; el Estado le quitó casi 2 puntos de financiamiento bancario al ámbito privado en el último año
5 minutos de lectura'
LA NACIONJavier Blanco
Los bonos del Tesoro Nacional vuelven a ganar ponderación en la cartera de los bancos locales: representaban 10% promedio de su activo al inicio de la administración Fernández y ya explican hoy más del 15% del mismo, según dejan ver los últimos informes oficiales.
Sin embargo, entre las entidades líderes esa exposición, que puede trasladar las inestabilidades de sector público al sistema -como se aprendió dolorosamente en el pasado-, supera ya el 30%.
El fenómeno, que le hizo perder cinco puntos de financiamiento bancario al sector privado sólo en el último año, es “auspiciado” por el esquema de migración armado durante 2021 por el Gobierno para que los bancos cambien la composición de una parte de los encajes prudenciales que están obligados a realizar.
En vez de constituirlos con las Letras de Liquidez (Leliq) que emite el Banco Central (BCRA), se los habilitó e incentivó “vía tasas” a lo hagan con bonos públicos. Eso, que les abrió la puerta para que migren hasta $730.000 millones, fue en procura a la vez de evitar un aumento mayor del enorme pasivo que acumula el ente monetario y, a la vez, facilitarle un financiamiento “barato” al fisco.
Lo que generó ruido entonces fue que la norma excluyó ese monto de lo dispuesto en una de las circulares “base” del sistema nacida tras la crisis del 2001: aquella que limita el financiamiento de los bancos al sector público (al 75% de su responsabilidad patrimonial). “Fue uno de los límites regulatorios, junto al que sólo permite préstamos en dólares a los que generen dólares, que establecimos entonces para evitar que los bancos se contagien de nuestras varias crisis”, suele recordar el economista e ingeniero Eduardo Levy Yeyati, quien en 2002 acompañó a la gestión de Mario Blejer en la readecuación normativa del sistema tras la explosión de la convertibilidad.
El nivel de exposición al sector público que hoy muestran los bancos no inquieta a los analistas. Pero sí comienza a hacerlo la dinámica que comenzó a mostrar en los últimos meses y la posibilidad latente de que aumente aún más, dada la creciente dependencia que tendrá el Gobierno del mercado de deuda local (si cumple los compromisos asumidos en el acuerdo con el FMI) y, en especial, por los problemas que enfrentó en abril, cuando ni siquiera logró renovar el total de la deuda en pesos que le vencía (cubrió el 90%).
“El nivel de exposición aún está en niveles bajos a diferencia de otras épocas; el problema es la señal en términos de tendencia. No se percibe como un riesgo de corto plazo, pero claramente la tendencia no es positiva”, explica Irina Moroni, economista de la Fundación Capital
“El mercado ya percibe que hay una brecha entre el nivel de financiamiento que demanda el acuerdo y el que necesita el Gobierno. Si la situación se pusiera más difícil, se cree que podría forzar normativamente un aumento en la exposición de los bancos a deuda del Tesoro. Sería la segunda parte del plan que está ejecutando ‘por las buenas’ a partir del diferencial de tasas entre Leliq y Letras del Tesoro”, advirtió en un informe este fin de semana Consultatio Investment.
“En las licitaciones de abril se notó un incremente del spread de rendimiento entre los títulos por vencer en el comienzo del próximo período electoral. Eso indica que el mercado comenzó a pricear la incertidumbre prelectoral y eso puede derivar en un aumento del costo del financiamiento o un intento del Gobierno por financiarse a menor plazo o por atajos normativos”, coinciden en evaluar desde Delphos Investment.
La inquietud que expresan los analistas locales ya había sido señalada por el FMI en un reciente informe general sobre los legados que dejó la pandemia, al obligar a los países en general a aumentar el gasto público y cubrirlo con endeudamiento. En especial porque, en muchos casos, la contraparte fueron los bancos. “Las grandes tenencias de deuda soberana exponen a los bancos a pérdidas si las finanzas públicas se ven presionadas y el valor de mercado de la deuda pública disminuye. Eso podría obligar a los bancos, especialmente a los que tienen menos capital, a reducir los préstamos a empresas y hogares, lo que afectaría la actividad económica”, advierten en el informe del FMI.
En la Argentina eso sucedió además cuando los bancos ya tenían una muy alta exposición al sector público por la enorme cantidad de papeles de deuda remunerada del BCRA (Leliq y pases pasivos) que ya tenían previamente en cartera.
Por esta razón, a febrero (último dato oficial) ya tenían un 41,9% de su activo expuesto al sector público -si se agrega la deuda del Tesoro incorporada-, es decir, 11,1 puntos más que el 30,8% en dinero volcado en préstamos al sector privado. Esas proporciones sólo un año atrás eran del 37,6% y 32,6%, lo que muestra que un efecto crowding out (desplazamiento de las empresas del mostrador de créditos por parte del Estado) de casi 2 puntos en apenas 12 meses.
Eso es, precisamente, lo que está detrás del muy mediocre desempeño que muestra el crédito bancario al sector privado en el país, que acumula ya 13 meses de caída, medidos en términos reales (con datos a inicios de mayo crece 49,8% interanual con una inflación que viajó al 55% en el período).
