Pesadilla hipotecaria: la cuota de deudores de créditos UVA subió más del doble en un año

Diego Martín sacó un crédito hipotecario UVA (unidad de valor adquisitivo) en marzo de 2017, con una cuota de $4800, que representaba 15% de su salario. Hoy esa cuota aumentó a $24.900 y le significa el 44% del sueldo. Silvia, una deudora hipotecaria de Mendoza que pidió el préstamo para comprar su vivienda, vio cómo su cuota pasaba de $25.485 en enero de 2021 a $53.533 en enero de 2022, es decir, le aumentó 110 por ciento.

Estos dos casos se suman al de Florencia, de Cipolletti, Río Negro, que empezó en octubre de 2017 con una cuota de $59.965 y hoy se actualizó a $176.879; pero eso no es lo peor, según cuenta, sino que lo más grave para ella es que cuando sacó su crédito UVA el monto era de $5.560.000, mientras que en la actualidad es de $18.244.791. “Voy a hacer juicio”, afirmó.

Estas experiencias se replican en la mayoría de los 105.000 deudores de créditos hipotecarios UVA que hay en el país. Según Marcelo Mercere, miembro del colectivo de hipotecados UVA, cuando nace esta unidad de valor adquisitivo, el 31 de marzo de 2016, empieza con una cotización de 14,05, mientras que en la actualidad superó los $100, es decir que tuvo una variación de 650%. Eso varía todos los días porque actualiza por el CER. “El problema básico de este sistema es el descalce que hay entre inflación e ingresos. Al ir la inflación a una velocidad más rápida que el aumento de los ingresos, la relación cuota ingreso siempre va a ser más alta con el paso del tiempo”, opinó Mercere.

El economista Mariano Otálora, autor del libro Créditos UVA. La guía definitiva (Sudamericana), comentó que la principal causa de esto es que hay una economía con todas las variables rotas, por lo que ahora en los créditos UVA, como en otros aspectos, se da la tormenta perfecta. “Las cuotas están descongeladas y hoy la gente paga un valor real que le cuesta mucho, porque el salario ajusta debajo de la inflación mientras que la cuota ajusta a la par del IPC. Y esa caída del salario real no es de un año solo, sino de varios”, indicó.

Los deudores consultados cuentan que al comienzo se apuntó a una solución política del tema, pero luego eso no se concretó y lo único que hubo, con la irrupción de la pandemia, fueron medidas como congelamiento de cuotas y la posibilidad de diferir el pago. “Pero ahora esas medidas se terminaron y nunca se cumplieron las promesas de campaña”, afirmó Fernando, que solicitó $3.200.000 en 2018 y ahora adeuda $13.000.000 (en un solo mes le sumaron $370.000).

Ahora, agotada la vía política, muchos fueron a la Justicia. Nicolás García Bistué, hipotecado UVA, pero además abogado, explicó que actualmente hay cuatro fallos que son los más relevantes, ya que el resto son medidas cautelares que establecen que la relación cuota/ ingreso no puede superar el 30% del ingreso del deudor, pero, por su propio carácter, esta es una solución provisional que en cualquier momento puede ser revocada por una instancia superior.

De los cuatro casos que subrayó García Bistué, hay uno en Córdoba cuya importancia reside en el hecho de que se hizo lugar a una acción colectiva. “Aún no hay un fallo, pero lo que se decida va a poder ser aplicado a todos los deudores del Banco Nación, que es la otra parte en el expediente”, señaló. El segundo caso importante es de Mendoza y es un fallo que se dictó en tres acciones individuales. Da la razón al deudor porque, entre otras cosas, alega que está protegido por Defensa del Consumidor y que el crédito UVA no puede seguir como está. Entonces llama a las partes a negociar un sistema que cambie la modalidad o el esquema de actualización.

El tercer ejemplo son dos casos de Mar del Plata en los que el juez se atuvo a la teoría de la imprevisión y opinó que los deudores tomaron esos créditos con información incompleta o irreal (por ejemplo, que la inflación que se estimaba en ese momento oficialmente después no se plasmó en la realidad). “Lo novedoso es que no se llama a las partes a negociar un nuevo esquema, sino que el propio juez da una solución, que consiste en que la actualización se hará sobre la base de un CER intermedio, entre el proyectado en su momento y el real”, explicó García Bistre.

No todos los deudores van a la Justicia, por lo que el universo de casos es heterogéneo. Hay 105.000 créditos hipotecarios UVA otorgados. El 90% es para vivienda única y permanente; es decir que, según argumentan los deudores, no lo sacaron para especular. “Además, el que compró en 2018 hoy tiene un inmueble que está un 30% abajo en dólares. ¿De qué especulación hablan?”, dijo Julieta, de 50 años, que pidió al banco 1.250.000 en 2017 y hoy, después depagar 51 cuo tas tiene un saldo adeudado de $5.279.440.

La situación de la mayoría es desesperante porque, con matices, todos afirman que jamás van a terminar de pagar lo que adeudan. Federico, de 44 años, que vive en Bahía Blanca y que en 2017 sacó un crédito por $2.900.000 y ahora adeuda $11.966.000, cuenta que la cuota de $13.500 que pagaba al inicio representaba 17% de su sueldo, pero la de $57.400 que abona ahora significa el 25% de su salario. “El sistema tiene que volver al punto cero, recalcular los créditos y que estos se ajusten con los ingresos”, dice.

Consultadas, fuentes del Banco Nación respondieron: “El porcentaje de deudores atrasados en el pago es muy bajo. El banco otorgó 45.528 créditos, de los que 0,6% tiene retraso de entre 60 y 90 días, y 0,3%, de entre 90 y 120 días”.

Otra fuente del sistema contó que la progresión de la mora en los créditos UVA, desde su lanzamiento en 2016: 0,4% el primer y segundo año; a partir de 2018, con la crisis cambiaria y el aumento de la inflación, pasó a 0,7%; en 2019 pasó a 0,8%; en 2020 debido a la pandemia se congeló la UVA y se aplazaron los pagos con lo que no hubo posibilidad de mora; a principios de 2021 empieza el descongelamiento, que tiene su impacto pleno en marzo y abril, y ahí da un salto de 0,7% a 1,2%, hasta la actualidad.

En el Banco Provincia afirmaron: “En abril de 2021 el banco resolvió bonificar la parte de las cuotas de los préstamos hipotecarios destinados a vivienda única cuando afecten más del 35% de la sumatoria de ingresos de las personas deudoras”.