Análisis BBC: “Es un momento sin precedentes, pero lo que hagan EE.UU. e Irán ahora podría ser aún más trascendental”
El país americano y el régimen evitaron una confrontación directa durante años, hasta que el sábado Trump cruzó la línea roja y se involucró en la que podría ser la guerra más peligrosa en Medio Oriente
8 minutos de lectura'
Durante décadas, Estados Unidos e Irán han evitado cuidadosamente cruzar la peligrosa línea roja que llevaría a una confrontación militar directa.
Uno tras otro, los presidentes estadounidenses se han abstenido de desplegar su poderío militar contra la república islámica por temor a sumir a Estados Unidos en la que podría ser la guerra más peligrosa de todas en Oriente Medio.
Ahora Trump, el comandante en jefe estadounidense, que prometió ser un presidente pacifista, ha cruzado este Rubicón con ataques militares directos contra las instalaciones nucleares de Teherán, la medida más significativa hasta ahora del segundo mandato de un mandatario que se enorgullece de romper todas las viejas reglas.
Es un momento sin precedentes que está provocando alarma en las capitales de todo el mundo.
La próxima medida de Irán podría ser aún más relevante. Su líder supremo, el ayatolá Alí Jamenei, de 86 años, que según se informa se encuentra refugiado en un búnker, ha pasado casi cuatro décadas jugando con cautela una larga partida contra su enemigo más poderoso para proteger su activo más importante: la república islamista.
Si hace poco, perderá prestigio; si hace demasiado, podría perderlo todo.
“Los siguientes movimientos de Jamenei serán los más trascendentales, no solo para su propia supervivencia, sino también para cómo pasará a la historia”, afirma Sanam Vakil, directora del programa de Medio Oriente y Norte de África del centro de estudios Chatham House.
“Su cáliz envenenado es potencialmente más potente que el que bebió Jomeini en 1988”, dice la experta, refiriéndose a la decisión del primer líder revolucionario de Irán de aceptar con amargura un alto el fuego en la devastadora guerra entre Irán e Irak.
“Esta no es una guerra deseada por Irán”
En los últimos diez días, los intensos ataques israelíes han infligido más daños a la cadena de mando y al equipamiento militar de Irán que la guerra de ocho años con Irak, que aún proyecta una larga sombra sobre la sociedad iraní.
Los ataques israelíes han abatido a muchos altos mandos de las fuerzas de seguridad iraníes, así como a destacados científicos nucleares. La entrada de Estados Unidos en este conflicto ha aumentado la presión.
El Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI), fundado tras la revolución iraní de 1979, advierte desafiante de que tomará represalias contra Estados Unidos que le causarán un “arrepentimiento perdurable”.
Pero detrás de la aguda guerra de palabras se esconden cálculos urgentes para evitar errores catastróficos.
“Esta no es una guerra deseada por Irán”, afirma Hamidreza Aziz, del Consejo de Asuntos Globales de Medio Oriente. “Pero ya estamos viendo argumentos de los partidarios del régimen de que, independientemente del alcance del daño real que Estados Unidos pueda haber infligido, la imagen de Irán como país fuerte y como potencia regional se ha visto tan dramáticamente sacudida que requiere una respuesta”.
Sin embargo, toda respuesta conlleva riesgos. Un ataque directo contra una de las aproximadamente 20 bases estadounidenses en Medio Oriente o contra cualquiera de los más de 40.000 soldados estadounidenses, probablemente provocaría una importante represalia por parte de Estados Unidos.
El cierre del estrecho de Ormuz, la vía marítima estratégica por la que circula una quinta parte del tráfico mundial de petróleo, también podría ser contraproducente, ya que molestaría a los aliados árabes de la región, así como a China, el principal cliente del petróleo iraní.
Las potencias navales occidentales también podrían verse obligadas a intervenir para proteger este importante “punto estratégico” y evitar importantes perturbaciones económicas.
Y lo que Irán consideraba su “defensa avanzada”, su red de aliados y socios en toda la región, se ha visto debilitada o aniquilada por los ataques y asesinatos israelíes de los últimos 20 meses de guerra.
No está claro si existe un umbral aceptable para que Irán pueda responder al fuego sin provocar la ira de Estados Unidos, lo que permitiría a ambas partes alejarse del abismo.
Esta tortuosa relación ya se puso a prueba al menos una vez. Hace cinco años, cuando el presidente Trump ordenó el asesinato del comandante del CGRI Qasem Soleimani con un ataque con drones en Bagdad, muchos temieron que se desencadenara una espiral de violencia.
Pero Irán comunicó su contraataque a través de funcionarios iraquíes, apuntando a secciones de las bases estadounidenses en las que no matarían a personal estadounidense o causarían daños significativos.
Este momento, sin embargo, es de mucha mayor magnitud.
“Estados Unidos, y no Irán, traicionó la diplomacia”
El presidente Trump, que había expresado en repetidas ocasiones su preferencia por “llegar a un acuerdo con Irán” en lugar de “bombardearlo hasta la destrucción”, ahora parece estar firmemente del lado de Israel.
Describió a Irán como el “matón de Medio Oriente”, empeñado en construir una bomba nuclear, una conclusión que no comparten las evaluaciones anteriores de los servicios de inteligencia estadounidenses.
Los equipos de inteligencia están analizando ahora en detalle los resultados de lo que el Pentágono califica como “el mayor ataque operativo con aviones B-2 de la historia de Estados Unidos”. Este ataque causó “daños y destrucción extremadamente graves” en las principales instalaciones nucleares de Irán en Natanz, Isfahán y Fordo.
Solo las bombas “antibúnker” pudieron penetrar en las instalaciones de Fordo, enterradas en las profundidades de una montaña.
El presidente Trump está instando ahora a Irán a “alcanzar la paz”.
Pero Irán considera ahora que la vía diplomática de Estados Unidos es también una rendición. El viernes, en Ginebra, donde el ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araghchi, se reunió con sus homólogos europeos, se transmitió un mensaje contundente: Washington esperaba que Teherán redujera a cero su enriquecimiento nuclear.
Es una exigencia que Irán rechaza por considerarla una violación de su derecho soberano a enriquecer uranio como parte de un programa nuclear civil.
Ahora considera que los esfuerzos diplomáticos del presidente Trump, incluidas las cinco rondas de conversaciones, principalmente indirectas y llevadas a cabo por su enviado especial Steve Witkoff, son un elaborado engaño.
“Estados Unidos traicionó la diplomacia”
Israel lanzó su campaña militar dos días antes de la sexta ronda de negociaciones en Mascate. Estados Unidos entró en guerra dos días después de que el presidente Trump dijera que quería dar un plazo de dos semanas para dar una oportunidad a la diplomacia.
Ahora dice que no volverá a la mesa de negociaciones mientras sigan cayendo las bombas israelíes y estadounidenses.
“No fue Irán, sino Estados Unidos quien traicionó la diplomacia”, declaró Araghchi en una rueda de prensa en Estambul. Allí se reunió con los ministros de Asuntos Exteriores de los 57 miembros de la Organización de la Conferencia Islámica, que condenaron “la agresión de Israel” y expresaron su “gran preocupación por esta peligrosa escalada”.
Irán también ha tratado de destacar que el ataque contra su territorio viola la Carta de las Naciones Unidas, así como las advertencias de la Organización Internacional de Energía Atómica de que las instalaciones nucleares nunca deben ser atacadas, “sea cual sea el contexto o las circunstancias”.
Los líderes europeos también piden una desescalada urgente y una vía para frenar el programa nuclear de Irán mediante la mediación, no con misiles.
Pero también reiteran que no se puede permitir que Irán fabrique una bomba nuclear. Consideran que el enriquecimiento de uranio al 60% por parte de Teherán, muy cerca del 90% necesario para fabricar armas, es un indicio ominoso de sus intenciones.
“Es probable que Irán minimice los daños sufridos por sus instalaciones e insista en que su programa nuclear ha sobrevivido a estos ataques sin precedentes”, argumenta Ellie Geranmayeh, subdirectora del programa de Medio Oriente y el Norte de África del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores.
“Es posible que Estados Unidos exagere los daños, para que Trump pueda proclamar la victoria militar sin verse arrastrado a nuevos ataques”.
El presidente Trump se verá empujado en una dirección por el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, cuyas formidables fuerzas seguirán atacando Irán para infligir aún más daños, lo que provocará aún más ataques iraníes.
Pero el líder estadounidense también está siendo presionado en su país por los legisladores, que afirman que actuó sin la autorización del Congreso, y por sus partidarios, que creen que ha incumplido su promesa de mantener a Estados Unidos al margen de guerras prolongadas.
Y se espera que este momento concentre la atención de los responsables políticos iraníes de línea dura en cómo restaurar la disuasión, mientras tratan de evitar ser ellos mismos el blanco de los ataques.
“Es una gran ironía”, advierte Geranmayeh. “Aunque Trump ha tratado de eliminar la amenaza nuclear de Irán, ahora ha hecho mucho más probable que Irán se convierta en una potencia nuclear”.
Otras noticias de BBC MUNDO
Por qué está funcionando. Qué es la “Teoría del loco” que Trump está utilizando para cambiar el mundo
"Se inmoló delante de mí”. A 20 años de los atentados de Londres que dejaron 52 muertos
“Algún día volverán al océano”. La lenta destrucción de los moái en la Isla de Pascua (y los que dudan sobre si esforzarse en conservarlos)
Más leídas de El Mundo
1Qué nos revelan los dos primeros meses de León XIV al frente de la Iglesia Católica
2Israel lanza ataques contra objetivos hutíes en Yemen
3La lenta destrucción de los moái en la Isla de Pascua (y los que dudan sobre si esforzarse en conservarlos)
4Lula denuncia “genocidio” en Gaza y reivindica a los BRICS como alternativa ante “colapso” del multilateralismo
Últimas Noticias
"Estoy frenando guerras". Confiados, Netanyahu y Trump buscaban acelerar una tregua con Hamas
“Aberrante”. La presidenta de México repudió a la argentina que realizó insultos racistas contra un agente de tránsito
