El caso Watergate, un antecedente que todos analizan

WASHINGTON (ANSA).- El espectro del Watergate sobrevolaba ayer la capital norteamericana, mientras los legisladores ponían bajo la lupa ese precedente para decidir cómo tratar la delicada cuestión del "sexgate". El líder demócrata de la Cámara de Representantes, Richard Gephardt, dijo que en la decisión y eventualmente en el impulso al procedimiento de acusación al presidente Bill Clinton será necesario tener en cuenta la "lección del Watergate".

Existen sólo dos precedentes de juicio político en la historia norteamericana. En 1868, el presidente Andrew Johnson se salvó por un solo voto en el Senado - después de haber sido acusado por una cuestión de corrupción vinculada con la reconstrucción del Sur después de la Guerra de Secesión.

En 1974, Richard Nixon renunció para no enfrentar el proceso de juicio político, producto de sus actividades ilícitas contra sus adversarios demócratas. Dimitió justo antes de que el proceso al presidente se iniciara en el Senado, como prevé la ley.

En 1973 había renunciado por evasión fiscal su vicepresidente, Spiro Agnew, reemplazado por Gerald Ford, que a su vez sustituyó al renunciante Nixon.

Pese a la renuncia de Nixon para evitar el proceso, algunos procedimientos ya se habían iniciado, y hoy constituyen un antecedente clave, incluso porque existen sustanciales diferencias.

En 1974, la Comisión de Justicia escuchó a puertas cerradas numerosos testimonios y permitió al abogado de Nixon, James St.Clair, interrogar a los testigos.

St. Clair era un abogado que dependía del gobierno. En consecuencia y a diferencia de lo ocurrido con Clinton, Nixon no tuvo necesidad de un costoso abogado privado y de un fondo legal para su defensa, como ocurrió con el actual presidente. La razón por la cual el Estado pagó los gastos legales de Nixon fue que las acusaciones estaban vinculadas con sus actos como presidente. En el caso de Clinton, él debió contratar a un abogado privado, David Kendall, para enfrentar las acusaciones por el caso Whitewater, que surgieron de actos antes de que fuera elegido presidente.

Además, y a diferencia de lo que está por ocurrir con el informe de Kenneth Starr, sólo algunos miembros clave de la comisión tuvieron la posibilidad de leer el informe del fiscal del Watergate, Leon Jaworski, y de examinar las pruebas. La información presentada por Jaworski está en los archivos nacionales, y aunque una parte ha sido difundida, la gran mayoría sigue siendo ultrasecreta.

Los especialistas están de acuerdo sobre un hecho: Jaworski presentó un informe genérico con pruebas poco contundentes, que nada tienen que ver con el minucioso análisis legal y las escabrosas descripciones que están contenidas en el documento de Starr.

Todo el informe Jaworski -que entre otras cosas trataba delitos mucho más graves que los del "sexgate"- entraba en una pequeña valija: 800 páginas, las cintas de las conversaciones que comprometían a Nixon, y un "resumen" de 60 páginas. En el caso Watergate, la Comisión trabajó durante siete meses, y el 27, 29 y 30 de julio de 1974 votó sobre tres puntos de la acusación para el juicio político.

En cuanto al primer punto de la acusación -obstrucción de justicia-, el voto fue de 27 contra 11, con 6 de los 17 republicanos que votaron por la incriminación. El 9 de agosto, Nixon renunció.

Hoy, advierten los analistas, el Congreso está más dividido que entonces, y en comisión escasean los demócratas y los republicanos moderados de entonces, entre los cuales estaba el actual secretario de Defensa, William Cohen, capaces de garantizar el equilibrio político. En el caso Watergate, todos estos moderados eventualmente votaron en favor del juicio político.

Esta vez, la votación puede marcar una fisura entre los dos partidos.

"Aquel grupo de moderados garantizaba la equidad de las decisiones", recordó ayer Francis O´Brien, entonces asistente del presidente de la Comisión, Peter Rodino. "Hoy la Comisión de Justicia es la más polarizada políticamente de toda la Cámara", afirmó la autorizada revista de estudios políticos Congressional Quarterly.

Conforme a