1
Atucha II genera dudas
1 minuto de lectura'
La continuidad de la construcción de Atucha II plantea una situación muy delicada a la que debe darse la máxima importancia.
La central atómica, diseñada en la década del setenta, comenzó a construirse en Zárate, sobre las costas del río Paraná de las Palmas, en 1980 y, si bien debía terminarse para 1987, pasados casi treinta años, y con prolongadas interrupciones de inactividad, las obras aún no han finalizado.
El gobierno nacional anunció la continuación de las obras, pero existen dudas sobre la aptitud de Atucha II para funcionar de acuerdo con las normas internacionales de seguridad establecidas después del accidente en Chernobyl, en abril de 1986. Es natural que la sociedad en su conjunto se plantee si tiene sentido seguir adelante con la construcción de una central nuclear en estas condiciones o si resulta más adecuado desmantelarla. En especial, debido a que muchos científicos plantearon dudas respecto de la seguridad de las operaciones y de la obsolescencia de la planta.
Es cierto que se han gastado varios miles de millones de dólares hasta el momento y que sería necesario invertir un monto también elevado para finalizar la obra comprometida, pero cabe la duda: ¿el diseño actual es viable?, ¿contaría la planta con los máximos niveles de seguridad?
La sostenibilidad del proyecto debe combinar los aspectos económicos, sociales y de protección medioambiental, y por ello es imprescindible abrir un debate profundo sobre el uso de todas las fuentes de energía, sin descartar ninguna.
Frente al notable crecimiento de la demanda energética que se espera en los próximos años y al aumento del precio del crudo, la energía nuclear puede ser vista como una opción para sostener el crecimiento económico. Especialmente, porque esta energía no produce gases con efecto invernadero. Sin embargo, la energía nuclear es costosa, peligrosa y aún no se ha encontrado solución para sus residuos que resultan altamente contaminantes a largo plazo; el combustible gastado en las centrales nucleares tiene una elevada radiactividad y un período de enfriamiento que se calcula entre 20.000 y 100.000 años. También debe considerarse la carga financiera que las futuras generaciones estarán obligadas a sobrellevar para afrontar los costos de cierre de las plantas.
Ocurre que los residuos no son el único elemento riesgoso de la energía nuclear. El tema de la seguridad, tanto interna como externa, es otro de los factores preocupantes. Desde el punto de vista interno, el accidente de Chernobyl puso al descubierto las graves deficiencias en elementos de seguridad y control en muchas centrales, lo que redundó en un mayor control internacional. Desde el punto de vista externo, no puede desconocerse que el terrorismo es hoy uno de los principales riesgos a los que se expone una sociedad que cuenta con plantas nucleares por lo que se han reforzado, en el plano internacional, las medidas de seguridad luego de los atentados del 11 de septiembre de 2001. La sociedad argentina ha padecido atentados que demuestran que, lamentablemente, nuestro territorio es vulnerable a esos ataques.
Desde otro punto de vista sería una hipocresía mantener un conflicto por la construcción de una planta de pasta para papel con nuestro país vecino y seguir adelante con la puesta en marcha de la planta de Atucha II sin plantearnos seriamente los aspectos sociales y ambientales involucrados, y la razonabilidad de aplicar a este proyecto los fondos necesarios para contar con una planta con las máximas condiciones de seguridad.
Sin duda también habrá que abordar otros aspectos, como el desarrollo de energías limpias y la posibilidad de reducir sustancialmente la energía consumida a través de un uso más eficiente, sin dejar de proporcionar servicios iguales o mejores, con lo cual se reduciría el actual impacto de su generación y uso sobre el ambiente. En el sector comercial, residencial y en el sector transporte se podrían logran importantes reducciones solamente con promover medidas básicas. Con ello se reducirían las emisiones de efecto invernadero.
Por la trascendencia del tema es imprescindible plantearse adecuadamente la viabilidad de continuar con la construcción de Atucha II e, incluso, la necesidad de asumir los costos de los errores cometidos hasta el momento, a fin de evitar situaciones más graves en el futuro. La magnitud del problema exige elevar la mira más allá de lo meramente técnico o coyuntural y proceder a un debate integral. La experiencia que se puede sacar de los errores ya cometidos, enseña que un caso como el de esta central nuclear puede crear no sólo conflictos sociales inminentes, sino ambientales muy graves para las generaciones actuales y las futuras.
