Calidad democrática, la hora de los ciudadanos

Diversos adjetivos –“restringida”, “delegativa”, “excluyente”, “limitada” o “de baja intensidad”, entre muchos otros– se han agregado al sustantivo “democracia” para calificar sus rasgos distintivos. Aun cuando todas esas variantes reunían los estándares aceptables de la democracia en términos procedimentales, estaban muy lejos de constituir verdaderas democracias.

La mayoría de los investigadores ha examinado la cuestión de la calidad democrática desde el punto de vista del régimen, observando las reglas de juego y los estilos de gestión impuestos por los gobiernos. Pocos trabajos se han preocupado por la calidad de la democracia desde la perspectiva de los ciudadanos, considerando sus percepciones, actitudes y comportamientos con respecto al marco político en el que viven. Desde este ángulo, surge una pregunta inquietante: ¿cuán democrática es la ciudadanía? O, mejor aún, ¿es concebible una democracia si los ciudadanos no son verdaderamente democráticos?

Los resultados preliminares de un estudio dedicado al tema de la calidad de la democracia en la Argentina, que hemos realizado con Ingrid Baumann en el Centro de Estudios de Estado y Sociedad, permiten reflexionar sobre estas preguntas.

Guillermo O’Donnell caracterizó el régimen político argentino de este siglo como una democracia delegativa: una vez elegidos, los presidentes creen haber logrado un cheque en blanco para gobernar como mejor les parece. Describió también “zonas marrones” dentro del país, bolsones de sistemas de dominación territorial apenas alcanzados por la legislación estatal, donde sobreviven formas de autoritarismos tradicionales. Nuestras investigaciones, basadas en los datos recogidos entre 2003 y 2009 por el Programa de Auditoría Ciudadana, que realizó encuestas en 47 municipios de todo el país, muestran que así como puede haber “zonas marrones” donde la democracia es débil, los ciudadanos pueden exhibir perfiles muy diferentes en términos de adhesión a la democracia.

Con el objetivo de conocer expectativas, valores, creencias y opiniones acerca de la calidad de las prácticas democráticas en las diferentes localidades, se organizaron también grupos focales. El análisis conjunto de las encuestas, en términos de cultura cívica, grado de participación ciudadana, trato de los gobiernos y rendición de cuentas al ciudadano, nos permitió observar fuertes disparidades entre poblaciones según nivel socioeconómico, nivel educativo o tipo de ocupación, así como según momento del ciclo económico, tamaño del municipio y partido político en el poder.

La población conjunta de los 47 municipios alcanzaba a 10 millones de habitantes, casi una cuarta parte del total del país, y todas sus regiones estaban representadas en la base de datos agregada. Los resultados sugieren que la calidad de las prácticas democráticas se ve afectada por los rasgos personales de los encuestados, la coyuntura económica vigente, el sistema local de dominación política, el tamaño del municipio y el signo político del gobierno en el momento del relevamiento.

Al llegar Néstor Kirchner a la presidencia, cuando todavía perduraban los efectos de la crisis de comienzos de este siglo, el grado de satisfacción con la democracia y los valores ciudadanos hacia ésta eran relativamente muy bajos y fueron mejorando con la recuperación de la economía. En las encuestas de 2004, el 58,9% de los encuestados consideraba que la democracia era preferible a cualquier otra clase de gobierno, un 18% creía que en esas circunstancias era mejor un gobierno autoritario, mientras que a casi la cuarta parte de los ciudadanos les resultaba indiferente uno u otro régimen. Cinco años más tarde, cuando habían desaparecido los efectos de la crisis, las encuestas mostraron, respectivamente, un 70,7%, 19,1% y sólo 10,2% para cada uno de esos grupos.

Cuando en 2004 se preguntaba a los ciudadanos si la democracia puede funcionar sin Congreso o partidos políticos, una tercera parte estuvo de acuerdo. En 2009, esta proporción se había reducido significativamente. Y aun cuando pueda señalarse que comparar encuestas realizadas en diferentes épocas no es estadísticamente válido, los datos son igualmente sugerentes: la satisfacción con la democracia crece con el mejoramiento de la economía.

Al clasificar los datos según tamaño (alto, medio, bajo) del municipio y partido gobernante al momento de la encuesta, así como según nivel socioeconómico, ocupación y educación de los encuestados, pudo observarse que la preferencia por la democracia crece cuanto mayor es el nivel socioeconómico y educativo de los ciudadanos. Se preguntó si la democracia ayuda a mejorar la calidad de vida. Sólo el 28,1% de los encuestados estaba muy convencido de ello; 34,0% estaba bastante convencido; 29,0% tenía menor confianza, y un 7,9% no estaba para nada convencido. Por su parte, los sectores de ingresos bajos o marginales manifestaron opiniones más negativas sobre el rol de las instituciones educativas en la promoción de la democracia.

Finalmente, un índice de calidad de las prácticas democráticas construido a partir de un conjunto de variables mostró que los ciudadanos que habitaban en municipalidades grandes, gobernadas por el Partido Justicialista, exhibían los valores más bajos del ranking obtenido, mientras que los gobernados por el radicalismo o el socialismo se ubicaban en el 50% superior de todos los casos. A su vez, ningún municipio mediano o pequeño de estos partidos se ubicó en el peor cuartil del ranking. Y en el caso de los partidos vecinalistas o provinciales, la calidad de las prácticas democráticas mejoraba cuanto menor el tamaño del municipio. Al parecer, entonces, esta calidad se halla inversamente correlacionada con gobiernos populistas, mientras que los ciudadanos que habitan en pequeños municipios gobernados por partidos vecinalistas aparecen apoyando más la democracia que sus conciudadanos habitantes de localidades más grandes y gobernadas por partidos políticos nacionales.

También se exploró el nivel de participación cívica como factor contribuyente a la calidad democrática. Hallamos que la mayoría de los encuestados coincidía en otorgar gran importancia a la participación ciudadana, pero un mínimo participaba efectivamente en organizaciones comunitarias de algún tipo. La mitad iba a misa y un porcentaje menor se hallaba vinculado a instituciones escolares. Una proporción insignificante militaba, o militó alguna vez, en partidos políticos. Y las razones de la no participación se distribuían entre la imposibilidad, el descreimiento o la falta de interés.

La conclusión es simple: no todos los ciudadanos argentinos son igualmente democráticos. El ciclo económico proporcionó una explicación parcial de este resultado. El tamaño del municipio y partido político gobernante agregó algunas otras claves. El nivel socioeconómico y educativo de la población incorporó otras dimensiones críticas para explicar las diferencias, en tanto que la cultura de la participación parece tener un impacto menor sobre la calidad democrática que los otros factores. De los 47 municipios analizados, el “más democrático” resultó ser la pequeña localidad de Libertador San Martín en la provincia de Entre Ríos, un pueblo adventista gobernado por un partido vecinalista. Y el “menos democrático”, Comodoro Rivadavia, ciudad dependiente de la actividad petrolera, gobernada entonces por el justicialismo y con población relativamente reciente y con escaso arraigo.

Un análisis en profundidad de las reuniones de grupos focales mostró una queja recurrente, no registrada en las encuestas: la inequidad social, insistentemente introducida por los participantes más pobres en todos los grupos. Investigaciones de campo realizadas en nueve municipios representativos de los 47, permitieron observar que las diferencias entre los casos eran notables. Hallamos que la inequidad social tenía diferencias muy importantes según los patrones de dominación política local, estructuras económicas y tamaño de la respectiva municipalidad. También descubrimos que las creencias acerca de que los derechos ciudadanos no se respetan eran directamente proporcionales al nivel socioeconómico de la población: cuanto mayor el porcentaje de población de estatus socioeconómico bajo, mayor el porcentaje de personas que creía que sus derechos no eran respetados. El interés por asociarse con otros para hallar soluciones a los problemas comunitarios era proporcionalmente mayor cuanto menor el nivel socioeconómico de la población y mayor el sentimiento de que sus derechos no eran respetados. Esta mayor disposición a la acción colectiva tendía a canalizarse a través de modalidades menos institucionalizadas.

En definitiva, la cuestión de la calidad democrática y la pregunta acerca de por qué algunos ciudadanos son más democráticos que otros son de suma relevancia y deberían recibir mayor atención de los investigadores. La democracia no es simplemente una cuestión institucional de carácter puramente procedimental. Su calidad también depende de la cultura, los valores y el comportamiento de su contraparte, los ciudadanos.

Investigador superior del Conicet