Coronavirus en la Argentina: La Justicia "no está preparada para el teletrabajo", dijo el administrador general del Poder Judicial

"El Poder Judicial no está preparado para el teletrabajo", dijo hoy el flamante administrador general del Poder Judicial, Claudio Cholakian, que sostuvo que necesita más fondos.

Hace tiempo que el Consejo de la Magistratura, con mayoría kirchnerista, le reclama a la Corte Suprema dinero. "No hemos tenido respuesta de la Corte por los fondos que hacen falta en pandemia. Tampoco la remesa de 40 millones que la Corte prometió que iba a remitir para recursos sanitarios", sostuvo Cholakian en declaraciones a radio El Destape.

Reiteró así el reclamo que ya había hecho el presidente del Consejo de la Magistratura, Alberto Lugones, que en una entrevista con LA NACION sostuvo que le habían mandado "un pedido a la Corte de gastos imprescindibles por 275 millones" y que no habían tenido respuesta.

Cholakian, que es uno de los fundadores de Justicia Legítima, dijo hoy que la falta de respuesta por parte de la Corte podría atribuirse a una demora por el "movimiento burocrático interno", pero que confía en que los jueces del máximo tribunal "harán lo que dijeron que iban a hacer".

"Hoy podemos hacer una audiencia virtual, pero hay que guardarla en algún lugar. Si sumamos todas las audiencias diarias de todos los tribunales del país, no hay capacidad de almacenamiento físico para eso", afirmó hoy Cholakian.

En la misma línea, Lugones había sostenido que contar con la capacidad de almacenamiento necesaria permitiría reactivar los juicios parados: "Hoy no se pueden hacer ni dos juicios en simultáneo, porque se puede pinchar el sistema, no grabar la audiencia y que el juicio se caiga por nulidad".

Son varios los juicios de trascendencia política que se frenaron por la pandemia, como el de el de Lázaro Báez –conocido como "la ruta del dinero k"– y el que tiene en el banquillo a Cristina Kirchner, ambos en vías de reanudarse desde hace semanas.

Según el presidente del Consejo, para recomenzar con los procesos es necesario "tener la seguridad de que se grabarán". A principios de año, el juez Lugones había reiterado su intención de crear un coordinador entre los fondos de ambos organismos que permitía hacer uso de los plazos fijos que se guarda el máximo tribunal, y poner el poder en manos de Héctor Marchi, un funcionario cercano a Ricardo Lorenzetti.

La idea no prosperó en ese momento, pero continúa en discusión. El oficialismo había planteado además la posibilidad de modificar la distribución actual de los fondos del Poder Judicial que, sostienen en el kirchnerismo, beneficia a la Corte Suprema, que recibe menos presupuesto, pero está exenta del principal gasto: el pago de sueldo de los empleados judiciales.

"El tema de los fondos es muy intrincado. La Corte tiene recaudación exclusiva de ciertos ítems que no son coparticipables con el Consejo, como la tasa de justicia, la tasa por recurso extraordinario, entre otros. Los fondos coparticipables que vienen del Tesoro sí se dividen –del 3,5 de la recaudación total, 2,97 van al Consejo y 0,53 para la Corte–, pero lo que recibe la Corte le alcanza con creces para cubrir sus gastos", dijo hoy Cholakian.

El presupuesto superavitario de la Corte le ha permitido generar ahorros –el llamado Fondo Anticíclico–, mientras el Consejo tiene sus cuentas en rojo. En la Corte sostienen que han manejado mejor sus fondos.

Tras el pedido del Consejo a la Corte, Lugones había declarado: "Estimo que la Corte nos va a decir que contamos con fondos propios para hacerlo. En términos presupuestarios, los tenemos. Pero financieramente es probable que, cuando tengamos que pagar, no tengamos esa plata. Estamos buscando alternativa".