Correo Argentino: Zannini pidió rechazar un recurso de Macri por el tamaño de la letra del escrito

Carlos Zannini está dispuesto a todo para contarle las costillas a Mauricio Macri. Y si eso incluye medir el tamaño de la letra de un párrafo en un escrito que sus abogados presentan en Tribunales, lo hará. Y lo hizo. Porque con ese argumento pidió a la Justicia que desestime el recurso extraordinario que presentó el Grupo Socma para llegar a la Corte Suprema en el concurso del Correo Argentino, uno de los expedientes comerciales más extensos, enrevesados y sensibles de las últimas décadas.

"Corresponde desestimar el recurso [de los Macri] en traslado por incumplir los requisitos de la Acordada 4/07" de la Corte Suprema, planteó Zannini, en su carácter de procurador general del Tesoro. Es decir, como máximo abogado y asesor jurídico del Poder Ejecutivo Nacional y de los más altos funcionarios de la Administración Pública Nacional desde que el presidente Bartolomé Mitre instituyó ese cargo en 1863.

"El segundo párrafo de la página 29 contiene caracteres de la letra cuyo tamaño es inferior a 12, correspondiendo en consecuencia su desestimación", argumentó Zannini, quien también fue secretario Legal y Técnico de la Presidencia durante las gestiones de Néstor y Cristina Kirchner.

Zannini también le recordó a la Cámara de Apelaciones que es su función "el análisis de los requisitos formales previstos" para evaluar si concede o rechaza los recursos extraordinarios que pueden llegar a la Corte y que "el criterio" a aplicar "es riguroso", por lo que insistió con que "corresponde desestimar el recurso en traslado".

El planteo del Procurador llevó a su vez a un abogado de los Macri, Jaime Kleidermacher, a dedicarle nueve párrafos a rebatirlo. Todo, a las puertas del máximo tribunal de la República Argentina. Explicó que "la totalidad del escrito se encuentra realizado en letra Verdana 12. El párrafo segundo de la página 29, no está realizado en letra menor a 12, sino en otra fuente. En efecto, dicho párrafo, a fin que se destaque la jurisprudencia allí esbozada, fue realizado en fuente Calibri".

Solo luego de debatir sobre el tamaño de la letra en un párrafo de una página de un escrito en un concurso que supera las 24.000 fojas en el expediente principal, sin contar los ríos de tinta desparramados en los 82 incidentes que tramitan por separado, más las cajas de documentación suplementaria, ambas partes se tiraron con munición gruesa sobre el fondo de la cuestión. Plantearon argumentos para defender u objetar la decisión de la Justicia de disponer el "cramdown" del Correo Argentino. Es decir, intentar un salvataje de último momento de la empresa con la recepción de ofertas de cualquier interesado para, de no ser así, decretar su quiebra.

Para Zannini, el intento de la familia Macri por llegar a la Corte se apoya en argumentación "falaz" y en la "tergiversación" del expediente,para ese modo dilatar aún más el concurso, y acomodar su desarrollo a sus intereses, en perjuicio de las arcas públicas y los restantes acreedores.

Para Kleidermacher, la actuación de la Procuración es "abusiva y hostil" y sostuvo que "persigue la quiebra de la concursada", es decir, del Correo, y "destruir a su oponente", por lo que consideró "el cariz político que adquiere esta causa por la persecución que el Poder Ejecutivo motoriza contra la familia Macri y sus directivas, según evidencian diversos medios de comunicación y propias presentaciones del Estado nacional".

A todo esto, ¿qué plantearon las distintas sindicaturas cuando se les consultó sobre el intento por llegar a la Corte Suprema?

El síndico general, Raúl Guelman, enumeró veintisiete "atipicidades" registradas durante los 19 años de tramitación del concurso, extensión temporal que adjudicó "en gran medida" a lo que definió como la conducta "zigzagueante" del Estado durante esas casi dos décadas.

"En efecto –argumentó-, el Estado Nacional ha sido el único acreedor que desde el comienzo ha tenido una actitud confrontativa en este proceso, primero oponiéndose solitariamente incluso hasta a un pedido de prórroga del plazo de exclusividad y quitándole luego la concesión del servicio postal a la sociedad, para luego modificar su posición y avenirse incluso a traer su propia valuación de activos con los que se quedó, luego rechazar la propuesta de acuerdo, más tarde prestando su conformidad con la mejora, para finalmente retractar esa conformidad."

Por eso, abundó el síndico Guelman, "es desde esta perspectiva en que la Sindicatura General considera que debe evaluarse positivamente el recurso, de modo de que el máximo tribunal dicte un fallo que permita arribar a una solución justa que armonice todos los intereses en juego, y principalmente al de la enorme mayoría de los acreedores que vienen siendo sistemáticamente postergados a raíz del estado de indefinición perpetua en la que pareciera estar inmerso el Estado Nacional."

Distinto fue el parecer de sus colegas, los síndicos "verificantes", Edgardo Brodersen y Jorge Krasnobroda. También remarcaron el "por demás dilatado tiempo trancurrido" en el trámite del concurso, pero estimaron que no hay argumentos para admitir el recurso extraordinario, mucho menos por razones de "gravedad institucional".

Por último, los también síndicos, pero "controladores", Silvia Tauschek, Atilio Mossi, José Obes, Juan Krimerman y Javier Espiñeira, compartieron el criterio del síndico general y estimaron que el recurso debe llegar a la Corte. Plantearon que eso permitiría que el máximo tribunal del país "determine si la sentencia recurrida altera o no la normativa concursal vigente".

¿Qué decidió la Cámara de Apelaciones tras receptar todos los argumentos, incluidos los referidos al tamaño de la letra en un párrafo de un escrito de la familia Macri? "Encontrándose las actuaciones en vista ante la Fiscalía de Cámara, devueltas que sean se proveerá". Habrá que esperar.

Por Hugo Alconada Mon

• Actualidad
• Correo Argentino

---

Conforme a