Jubilaciones: el titular de Anses ratificó que la fórmula de movilidad debe mantener el valor de los haberes, no recomponerlos

Con el decreto que dispuso actualizar las jubilaciones según el índice de inflación, el oficialismo busca desactivar en la Cámara de Diputados la ofensiva opositora que pretende compensar a los jubilados y pensionados por la pérdida del nivel adquisitivo ocasionada por el fogonazo inflacionario de enero pasado, que alcanzó el 20,6%. Para ello, el Gobierno envió a la Comisión de Previsión y Seguridad Social al titular de la Anses, Mariano De los Heros, para defender el DNU 274/24, que contempla una compensación parcial, del 12,5%.

De los Heros arribó de manera imprevista a la Comisión de Previsión -reunida desde las 11 de la mañana- acompañado por el extitular del organismo durante el gobierno de Mauricio Macri, Alejandro Chiti, quien marcó la línea del Gobierno en calidad de asesor del Gobierno, pese a que aún no fue designado formalmente como tal.

“La fórmula de movilidad es para mantener el valor de las jubilaciones, no para recomponer. Los jubilados no tienen que ganar con la movilidad, pero tampoco tienen que perder, por supuesto. Y si hay que recomponer, no se hace con la movilidad, sino se hace recomponiendo el periodo puntual que tuvo una pérdida o un deterioro del haber”, enfatizó Chiti. De los Heros ratificó, posteriormente, sus palabras.

Para el Gobierno es clave que el Congreso no avance en una ley que desautorice lo que establece en el DNU 274/2024: allí se establece que a partir de julio próximo los haberes jubilatorios se actualicen de manera mensual según el índice de precios al consumidor (IPC). Para los tres meses de transición hacia esa fecha el Gobierno diseñó un mecanismo especial de empalme que combina la fórmula hoy vigente que combina la variación salarial y el crecimiento de la recaudación previsional –de aplicación trimestral- y la nueva por indexación mensual por IPC.

Para este mes el Gobierno dispuso un adicional del 12,5% en los haberes para compensar la pérdida por la inflación de enero, que trepó al 20,6%. La oposición dialoguista, si bien coincide en que los haberes sean actualizados con la inflación, insiste en que esa compensación sea completa. Para el Gobierno, sin embargo, esto implicaría un fuerte golpe para las arcas del Estado.

De hecho, De los Heros precisó que el costo fiscal del DNU 274/2024 será de casi dos billones de pesos en estos tres meses. “Con la actual fórmula de movilidad (que combina la variación salarial y el aumento de la recaudación de la Anses) para el mes de junio estaría arrojando un estimado del 34,1% de ajuste. Con los adelantos que se van a dar durante este periodo de abril, mayo y junio, como un adelanto a la movilidad que va a entrar en pleno vigor a partir del mes de julio, se va a estar otorgando a los jubilados y pensionados un 63,1%. Este es el esfuerzo fiscal que hace el Gobierno al establecer esta nueva movilidad”, indicó.

De allí la férrea defensa del oficialismo del DNU 274/2024. “Este decreto garantiza que los jubilados no pierdan nunca más contra la inflación y sería excelente que sea ratificada por una ley”, enfatizó Chiti.

Sin embargo, la mayoría de la oposición -salvo Pro- cuestionó la posición del Gobierno de simplemente “mantener” el valor de los haberes jubilatorios y no recomponerlos por la pérdida ocasionada por la inflación.

Por caso, el radical Martín Tetaz remarcó que “el año pasado hubo 210% de inflación y las jubilaciones sacaron 110%”, con lo cual perdieron 100 puntos en ese período. “Ustedes están congelando la diferencia que se generó entre la inflación y las jubilaciones hacia adelante. ¿Usted sacó la cuenta de cuánto tiene que ser la compensación para que los jubilados perciban de bolsillo la misma jubilación que percibían a principio de 2023?”, preguntó.

Desde Unión por la Patria, Itaí Hagman insistió en que el 12,5% que ofrece el Gobierno como recomposición “está muy por debajo de la pérdida de estos últimos meses”. “Lo que ustedes proponen es, en el nivel más bajo (desde 2002), congelar las jubilaciones, ponerles un piso y techo”, cuestionó, y advirtió que una fórmula de movilidad que sólo esté atada al IPC sería gravosa para los jubilados y pensionados en un contexto económico de baja inflacionaria y crecimiento de la actividad.

“La movilidad lo que le debería garantizar a los jubilados no es solamente mantener su poder adquisitivo, sino participar, ser parte de los beneficios del crecimiento económico, del progreso, de las mejoras en las condiciones de vida que eventualmente tenga la sociedad. En cambio, a los jubilados los congelamos en el nivel que están ahora”, advirtió Hagman.

Durante el intercambio con los legisladores, el titular de la Anses cuestionó al kirchnerismo por las sucesivas moratorias previsionales que impulsaron durante su gestión, lo que permitió que cinco millones de personas se hayan incorporado al sistema pese a que no cumplieron con los 30 años de aportes.

“De las jubilaciones y pensiones que fueron adquiridas por los trabajadores con 30 o más años de aporte, solamente el 6% tiene jubilaciones mínimas”, indicó De los Heros y continuó: “Evidentemente este proceso de achatamiento de la pirámide, que tanto se habla, no es producto de la movilidad, es producto de ciertas políticas que se han adoptado desde 2005, otorgando moratorias que ponen en una situación de igualdad situaciones totalmente distintas”.

El funcionario también se refirió al problema del financiamiento por parte de Nación de las cajas previsionales provinciales no transferidas, el cual originó un fuerte cortocircuito entre los gobernadores de los distritos afectados y el Gobierno luego de que éste decidiera suspender las transferencias correspondientes hasta tanto se completen las auditorías correspondientes.

“Lo que establece la ley es que el Estado Nacional debe cubrir el déficit que tendrían las cajas en caso de que estas cajas efectuaran el pago de sus jubilaciones de acuerdo con el régimen nacional, situación que no todas las cajas provinciales cumplen -sostuvo De los Heros-. Una cosa es cubrir un déficit y otra cosa es adelantar (giros) por algo que todavía no se auditó”.

Desafío opositor

Frente a la posición del oficialismo, poco dispuesto a reconocer una compensación integral por el impacto inflacionario de enero pasado en los haberes jubilatorios, los distintos bloques de la oposición comenzaron a elaborar un dictamen común para aumentar ese porcentaje. El radical Alejandro Cacace trabaja en un texto que no solo contempla una compensación del 20,6% (8,1% más que la oferta del Gobierno) sino también una cláusula que establece que el haber nunca podrá ser menor al valor de la canasta básica por adulto.

La avanzada opositora encuentra un obstáculo: el presidente de la Comisión de Presupuesto, José Luis Espert, aliado incondicional del Gobierno. El legislador demora deliberadamente la convocatoria a la comisión para evitar que la oposición se alce con el dictamen y lo lleve a la discusión en el recinto. Cuenta con el apoyo de Pro, que decidió acompañar el DNU del Poder Ejecutivo y desistir de su proyecto que planteaba una compensación completa por la inflación el mes de enero pasado.

“El DNU está bien. Recoge nuestro planteo de que la fórmula jubilatoria se actualice por inflación y reconoce parte del empalme. Igualmente creemos que es necesario aprovechar la oportunidad de avanzar en una reforma jubilatoria integral”, indican en la bancada de Pro.

La deserción de Pro, sin embargo, no impacta en la posibilidad del resto de la oposición de reunir mayoría. “Debemos llevar este tema al recinto lo más urgente posible”, apuró el jefe del bloque de Unión por la Patria, Germán Martínez, e instó a sus pares a dictaminar el próximo martes en la Comisión de Previsión y Seguridad Social. “Si Espert no quiere convocar a la Comisión de Presupuesto, vayamos al recinto a emplazarlo a que la reúna, con día y hora”, advirtió.

Exposición de expertos

Tras escuchar a los funcionarios, los legisladores de la Comisión de Previsión recibieron a una treintena de expertos y especialistas en el tema previsional para discutir sobre la viabilidad de una nueva fórmula jubilatoria. “Nadie puede vivir con 230 o 240 mil pesos en Argentina, dejémonos de joder. No existe. ¿De qué estamos hablando? O con el reajuste de 40 mil pesos de este mes, mil pesos por día, no llegan a comprar medio yogur”, cuestionó el defensor de la Tercera Edad de la Ciudad, Eugenio Semino.

Por su parte, la periodista Silvia Stang, de LA NACION, propició que los haberes jubilatorios estén sujetos a algún tipo de cláusula gatillo, de largo plazo, en función de subas de los salarios, del nivel de actividad o de la recaudación de la Anses que permita “otorgar mejoras efectivas y periódicas de las jubilaciones”.

La periodista advirtió que, en el período febrero 2023-febrero 2024, los haberes jubilatorios de la mínima cayeron un 29%, mientras que la caída en los haberes que superan la mínima fue del 47%. Asimismo señaló, como problema, la política discrecional del otorgamiento de bonos solo para los jubilados de la mínima, mientras que los beneficiarios con haberes superiores no recibieron ninguna mejora. “Esto determinó que todos perdieran y unos perdieran más que otros, ese creo que es el gran problema”, sostuvo.

Análisis. Hechos que derrumban argumentos morales

Insólita disputa con sus rivales. Sale a la luz otro “chocolate” que maneja “ñoquis”, cheques y hasta una proveedora del Estado

Polémica charla. Abogados kirchneristas reclamaron iniciar un juicio político para destituir a Milei y pidieron “coraje” a los legisladores