1
Diputados kirchneristas salen en defensa del impuesto que propone Máximo Kirchner
1 minuto de lectura'
LA NACION
El kirchnerismo salió en defensa del proyecto de Máximo Kirchner (Frente de Todos), que impulsa la creación de un impuesto "extraordinario" para aquellas personas que entraron en el último blanqueo de capitales.
El fin de semana, la iniciativa había logrado el respaldo público del presidente Alberto Fernández, quien consideró que tendría "más lógica" impulsar el proyecto de Kirchner que avanzar con un recorte de sueldos de los funcionarios.
Este lunes, los diputados kirchneristas Carlos Heller y Hugo Yasky apoyaron la propuesta de Máximo Kirchner
"Sólo incluiría al 1% de la población, no tiene una animosidad hacia nadie", argumentó Heller en declaraciones a El Destape, y sostuvo que el Estado se encuentra "desfinanciado con una demanda creciente de recursos para atender los problemas de la pandemia".
"No hay magia y hay que apuntar a un recurso extraordinario", agregó.
Distintos especialistas consultados por LA NACION habían advertido sobre la posibilidad de que un impuesto de esa característica pueda ser considerado inconstitucional. "El blanqueo estableció en su momento que aquellos que blanqueaban ingresaban a un determinado régimen de pago de impuestos y que ese régimen era aquel que generaba un derecho adquirido en la propiedad. Tienen como derecho adquirido que se mantenga ese régimen porque es parte de su derecho de propiedad ", opinó, por ejemplo, el constitucionalista Andrés Gil Domínguez.
"Por única vez"
Pero el kirchnerismo sumó este lunes voces a favor de la iniciativa. El diputado Hugo Yasky sostuvo que el impuesto sería "por única vez" y argumentó que "sumando las mayores 50 fortunas de Argentina teníamos más de 70.000 millones de dólares. Si se aplica el 1,5% a esas fortunas se juntan 1.050 millones de dólares",
En ese sentido, Yasky remarcó: "Los tres proyectos de Máximo (Kirchner) van en la misma línea de concepción, y es que los recursos que existen hay que ir a buscarlos donde están".
Por el contrario, en línea con las objeciones sobre su constitucionalidad, el tributarista César Litvin sostuvo "tratar de poner años más tarde un plus de impuesto es categóricamente inconstitucional y recordó que hay jurisprudencia de la Corte Suprema al respecto.
LA NACION
Más leídas de Política
2El Gobierno anunció que presentará “nuevas denuncias penales” contra empresas por sus actividades en Malvinas
3Reapareció Massa en un acto sin kirchneristas y dejó un mensaje para la interna del peronismo
4Nuevo traspié legislativo del Gobierno: se suspendió la sesión en el Senado para aprobar cambios al régimen de biocombustibles