El error de utilizar las primarias como una gran encuesta nacional

La ciudadanía respondió con una presencia masiva en esta primera experiencia de una reforma electoral que, si es incorporada a nuestras costumbres cívicas como lo fue el sufragio universal introducido por Roque Sáenz Peña, puede traer grandes progresos al país.

Y si la respuesta del pueblo demostró que está maduro y a la altura de mayores responsabilidades que las que ejerce respecto a la cosa pública, la dirigencia no estuvo, en general, a la altura de las circunstancias. Pero como es de seres racionales aprender mientras se avanza en los procesos, esperamos que en el futuro podamos obtener más y mayores frutos de este camino que recién se inicia.

El defecto que la reforma política quiso corregir, según sus postulados, fue la precaria vida interna de los partidos políticos y frentes electorales a la hora de designar sus candidatos. La última gran interna que viene a nuestra memoria colectiva, antes de ésta, fue la protagonizada por Carlos Menem y Antonio Cafiero en 1988, aunque justo es señalar que partidos como el radical, el socialista y otros transitan asiduamente el camino electoral para dirimir sus diferencias. Pero como el peronismo es el gran protagonista de la gestión pública desde su fundación, interesaba sobremanera contribuir a su modernización y consolidar su democracia interna.

Es una forma, si se quiere, de lidiar con la involución que significó el llamado "congreso de Lanús" impulsado por Eduardo Duhalde durante su interinato, que dejó a la mayoría del país sin democracia interna y sin candidatos, quienes debieron canalizar sus postulaciones por medio de partidos y frentes diversos al propio y se presentaron a la sociedad en tres fórmulas encabezadas por Menem, Kirchner y Rodriguez Saá, ordenados por los resultados que obtuvieron en 2003.

Fue quizás la ciclópea tarea de encabezar un gobierno con solo el 22% de apoyo lo que impulsó a Néstor Kirchner a acometer esta reforma.

Pero la dirigencia, tanto del oficialismo como de la oposición, no advirtió la importancia de esta idea y la utilizó como una gran encuesta nacional para satisfacer o mortificar sus egos en lugar de para la finalidad útil que tiene la iniciativa.

Pensemos contra fácticamente por un momento, e imaginemos que Cristina Kirchner, Duhalde y Rodriguez Saá hubieran competido en un frente que reuniera a todos los partidos que los postularon por el pan-peronismo; que Alfonsín, Binner y Carrió hubieran hecho lo propio en una alianza de radicales, pan-radicales y socialistas y que Altamira, Argumedo y las demás expresiones de izquierda hubiesen aprovechado la oportunidad para hacer su interna.

El resultado sería que en octubre competirían Cristina Kirchner, Alfonsín y Altamira (los liberales-conservadores no presentaron ningún candidato), pero las respectivas candidaturas legislativas serían la expresión plural de las respectivas mayorías y de quienes acompañaran a Duhalde, Rodriguez Saá, Binner, Carrió y Argumedo, por ejemplo, enriqueciendo la diversidad, fortaleciendo la posibilidad de un legislativo independiente y ampliando la base de sustentación de sus eventuales gobiernos.

Eso mismo se repetiría en las provincias que adoptaran ese esquema, mejorando, sin duda, la calidad de nuestra democracia.

Vale como primera experiencia, pero ahora queda a cargo de quienes eligieron el fácil pero estéril camino de la auto-proclamación la responsabilidad de asegurarnos una representación lo más plural posible en el Congreso de la Nación.

Por Horacio T. Liendo

• Elecciones 2011
• Elecciones primarias
• Cristina Kirchner

---

Conforme a