1
El juez Alejo Ramos Padilla envió a Comodoro Py la denuncia de Axel Kicillof contra Silvio Robles
El magistrado alertó sobre el peligro de la duplicación de causas; dijo que no hay pruebas de que las comunicaciones que pidió investigar el gobernador se hayan obtenido con espionaje ilegal
4 minutos de lectura'
LA NACIONMaría José Lucesole
LA PLATA.- El juez federal Alejo Ramos Padilla declaró que su juzgado es incompetente para investigar la denuncia presentada por el gobernador Axel Kicillof contra Silvio Robles, mano derecha del presidente de la Corte, Horacio Rosatti; pero no archivó la causa: sugirió investigar los hechos denunciados y remitió las actuaciones al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N°5.
En su fallo, Ramos Padilla advirtió que no hay pruebas para sostener que la filtración de los supuestos chats que motivaron esta denuncia hayan tenido origen en hechos de espionaje ilegal.
El magistrado recibió la denuncia el 25 de enero pasado. En ese escrito el gobernador imputó distintas “conductas ilícitas” al director general de la vocalía del presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación y al ministro de Justicia y Seguridad porteño, Marcelo D‘Alessandro, hoy de licencia. Los acusó de los delitos de tráfico de influencias e incumplimiento de los deberes de funcionario público, a raíz del contenido de supuestas conversaciones entre ellos.
El magistrado de La Plata se excusó tras comprobar la existencia de al menos otras cuatro denuncias presentadas en Santiago del Estero, La Rioja y la ciudad autónoma de Buenos Aires, con “idéntico objeto procesal”.
Pese a que Kicillof había asumido que Ramos Padilla tiene competencia para investigar la causa el magistrado remarcó que los hechos denunciados sucedieron en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
“Aun cuando se compartiera lo sostenido por el señor gobernador en cuanto a que los efectos de los daños de los fallos y los hechos denunciados como espurios se extendieron a otras jurisdicciones –por ejemplo a la provincia de Buenos Aires, Santiago del Estero o La Rioja- no puede ignorarse que las dos personas mencionadas en la denuncia son dos funcionarios que habrían cometido delitos señalados a partir de su desempeño en la Corte Suprema de Justicia de la Nación y en el ministerio de Seguridad de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, dos organismos con asiento en la Capital Federal”, dijo el magistrado.
Dado que ya existe una causa en el juzgado Criminal y Correccional N°5, Ramos Padilla declinó la competencia a efectos de evitar la duplicación de causas.
El magistrado recordó que nos jueces o tribunales inferiores de las provincias no pueden transformarse en árbitros de lo actuado por la Corte Suprema de Justicia o del ministerio de Seguridad de la Ciudad y el resto de las provincias. Sobre el accionar de la Corte Suprema, recordó que hay en curso una denuncia en la Comisión de Juicio Político de la Cámara de Diputados de la Nación “precisamente por los expedientes que fueron objeto de denuncia penal formulada por el señor gobernador”.
En suma, según Ramos Padilla: “Teniendo en cuenta el encuadre formulado por la fiscal y de amplias certificaciones realizadas en múltiples causas con similar objeto procesal y al atender la preocupación expresada por la defensa del señor Robles, corresponde remitir las actuaciones al Juzgado Criminal y Correccional N°5 de CABA”. Ramos Padilla advirtió sobre los riesgos de que se estén duplicando causas con el mismo objeto.
Además, antes de dejar el caso el juez dijo que no fueron “arrimados al expediente elementos de prueba serios y objetivos que permitan afirmar que las comunicaciones de Robles y D´Alessandro provienen de acciones de espionaje ilegal en los términos establecidos por la ley 25.520″. Y afirmó: “No debe olvidarse que, según establece dicha norma, el delito de espionaje ilegal se configura únicamente con la intervención de un funcionario público; es decir, cuando es el Estado el que realiza o participa de algún modo en la actividad de espionaje, cuestión que, al menos de momento, no ha sido verificada”.
