1
La quinta de la AFA: Elisa Carrió pidió apartar a un juez de la causa que investiga si fue comprada por testaferros
La líder de la Coalición Cívica presentó un escrito solicitando que el camarista Diego Barroetaveña se corra del caso por su pasado en la entidad; se resolverá mañana, antes de una audiencia clave para definir el futuro del expediente
4 minutos de lectura'
LA NACION
La líder de la Coalición Cívica, Elisa Carrió, pidió formalmente que Diego Barroetaveña, uno de los camaristas que debe decidir sobre el destino de la causa por la quinta de Pilar vinculada a la Asociación del Fútbol Argentino (AFA) se aparte del expediente por su pasado reciente como presidente del Tribunal de Ética de la entidad y por haber intervenido, mientras ocupaba ese cargo, en una resolución vinculada directamente con Claudio “Chiqui” Tapia.
Para Carrió, que fue quien realizó la denuncia original, existen “circunstancias objetivas capaces de generar una duda razonable acerca de la apariencia de imparcialidad que debe rodear la actuación de todo tribunal”.
El pedido de la dirigente llegó a la Cámara de Casación casi 24 horas antes de que se celebre en Comodoro Py una audiencia clave, prevista para este miércoles a las 11.30, a partir de la cual, los jueces Mariano Borinsky, Alejandro Slokar y Diego Barroetaveña, quedarán en condiciones de definir si el caso se queda en el fuero Penal Económico o muda a la Justicia de Campana.
Según dejaron trascender fuentes de los tribunales, el pedido de Carrió se resolverá en la mañana del miércoles, antes de dar comienzo a la audiencia.
Todos los esfuerzos de los dueños formales de la quinta, el monotributista Luciano Pantano y su madre jubilada Ana Conte, estuvieron dirigidos en intentar trasladar el caso al juzgado de Adrián González Charvay en Campana. Son quienes figuran como los dueños de la sociedad que es titular del predio investigado, a pesar de no tener un perfil patrimonial acorde.
Pantano y Conte consiguieron mantener el caso en Campana, pero luego la Cámara en lo Penal Económico dio vuelta esa decisión y llevó la investigación a su fuero. La discusión llegó entonces a la Cámara de Casación, que primero había rechazado intervenir, pero, ante una nueva presentación de los investigados, habilitó la revisión del caso, con los votos del juez Borinsky y el cuestionado Barroetaveña.
En concreto, la Coalición Cívica pidió que el juez, que fue presidente del tribunal de Ética de la AFA hasta noviembre del año pasado, evite intervenir en la causa.
“Lejos de tratarse de un vínculo circunstancial, una coincidencia social o una relación académica con alguno de los involucrados, documentos emanados de la propia Asociación del Fútbol Argentino acreditan una vinculación institucional directa, estable y reciente”, sostiene la presentación, que sigue: “desde diciembre de 2021 y hasta fines de diciembre de 2025, el Dr. Barroetaveña integró el Tribunal de Ética de la AFA, primero como Vicepresidente y posteriormente como Presidente”.
Además, en el escrito se señala que Barroetaveña, como presidente de ese tribunal, intervino en un expediente interno “Claudio Tapia s/PEP”, en el que se analizó si el titular de la AFA debía ser considerado una persona políticamente expuesta.
Carrió solicita que, en caso de que su pedido sea rechazado, se le corra vista al fiscal de la Casación, Mario Villar, para que opine sobre la participación Barroetaveña en el expediente de la quinta y que, además, se requiera la elaboración de un informe sobre el camarista acerca de “su presencia en actividades sociales en la estancia de Villa Rosa adquirida en 2024 por Real Central S.R.L. que se encuentra en el objeto de la causa”.
En febrero de este año, LA NACION contó que otro de juez de la Casación, Carlos “Coco” Mahiques, padre del ministro de Justicia, Juan Bautista Mahiques, festejó uno de sus cumpleaños en la quinta que está bajo investigación. De la celebración habrían formado parte otros integrantes del Poder Judicial.
La Casación debía intervenir en el caso y la revelación derivó en la inmediata renuncia del juez Mahiques a la subrogancia que ejercía en la sala, por lo que no votó. El juez, sin embargo, evitó referirse a su presunto vínculo con los investigados y sostuvo que su apartamiento respondía estrictamente al trabajo que acumulaba en su vocalía.
LA NACION
Más leídas de Política
2Así huele la muerte. Una periodista de FEED viajó al epicentro del desastre en Nepal y sintió el cachetazo del horror
3Polémica en El Calafate por la venta de tierras en una reserva provincial a una empresa extranjera
4Caso Sur Finanzas: las sociedades inspiradas en tres jugadores de la selección que están en la mira de la Justicia y ARCA