1
Los “cajeritos”, las empresas de juego clandestino llegan a usar menores como intermediarios
Cuentas a nombre de menores de edad recibieron pagos a cambio de dar crédito para apuestas online, según detectó LA NACION en documentos judiciales; un padre aseguró que el hijo abrió sin su autorización la cuenta bancaria que usaba para canalizar fondos
8 minutos de lectura'
- Un día invitó sushi y otro día me dijo: ‘papá, quiero comprar tal cosa, tengo 300 mil pesos’-, recordó el padre de un chico de 16 años que trabajó para el juego ilegal, al ser consultado por LA NACION.
“¿De dónde lo sacaste?“, le preguntó el padre al hijo, en referencia al dinero. “Le doy fichas a la gente que me llama y a mí me depositan la plata”, respondió.
En la estructura del juego ilegal, la función que cumplía ese chico se suele denominar “cajero”. Pero en su caso, por tratarse de un menor de edad, califica como “cajerito”.
El mecanismo que usa el juego clandestino posee distintos engranajes: el “cajerito” recibe las transferencias de apostadores y, a cambio, les da el “crédito”, el equivalente a las fichas de un casino, que gastan en los sitios de apuestas. Parte del dinero que el “cajerito” recibe luego lo transfiere a un superior en la cadena y otra parte se lo queda. O en ocasiones, según relató su papá, el eslabón superior también le transfería. Así, las empresas de juego clandestino usan intermediarios para no aparecer en los movimientos de dinero y los compromete en un delito.
Dos reportes de transferencias a empresas investigadas por juego ilegal muestran que recibieron $4 mil millones en 117 días. Incluso esta semana una funcionaria del Ministerio Público Fiscal bonaerense quedó presa por un expediente que investiga el presunto lavado de dinero de $27.000 millones provenientes de casinos clandestinos. Estas cifras son tan sólo una muestra de tres causas judiciales.
“El chico no lo toma con seriedad de dónde viene el dinero, que es ilegal”, explicó el hombre. Ni él ni su madre sabían lo que ocurría. Su hijo había abierto por sí sólo una cuenta DNI en el Banco de la Provincia de Buenos Aires con la que movía el dinero. Y también había obtenido una línea telefónica, con la que conversaba con los apostadores y le enviaban los comprobantes de transferencias, según el relato de su padre y documentos en manos de la Justicia.
Allí aparecía el siguiente mensaje: “Reglas Mystake. Estamos cargando y creando usuarios. Carga mínima de $1000. Retiro mínimo de $6000. Los retiros son lunes y viernes 10am de a 12pm (se pagan de 13hs a 20hs)“.
Se enviaba vía WhatsApp a apostadores. También les compartía su alias y CBU, además del link donde jugar. Ese sitio, que emula al recientemente legalizado Stake, no está registrado en la provincia de Buenos Aires, tampoco en la Ciudad. Pese a eso, es posible ingresar a él.
El papá del chico aseguró que su hijo ya no es más un “cajerito”, pero sigue sufriendo la situación. No sabe quién es el responsable detrás de un alias que conversaba con el chico de 16 años y tampoco conocen cómo frenar que sigan creando usuarios de redes sociales con su nombre para seguir captando apostadores.
Otro caso similar se observa con un chico todavía más joven que el anterior. LA NACION intentó contactar a sus padres o tutores, pero no tuvo éxito. Documentos judicializados muestran transferencias a una cuenta a su nombre, registrada en una billetera virtual.
El mecanismo de instrucciones de este “cajerito” se parece al anterior. Por WhatsApp explicaba: “Mínimo de carga $1000. Mínimo de retiro $5000. Se reclama en horario!(de 10 am a 12pm). Pagos de lunes a viernes 13 a 20hs”.
También compartía el link de juego. Ese sitio es ilegal y, pese a eso, sigue disponible en Internet.
Estos casos están incluidos en una serie de documentos y denuncias analizados por LA NACION, obtenidos a través de fuentes judiciales, Lotería de la Ciudad de Buenos Aires y la Cámara Argentina de Salas de Casinos, Bingos y Anexos.
Los archivos forman parte de siete causas en curso. Entre todas ellas, se detectaron 39 sitios de presuntas apuestas ilegales con 89 personas que ejercían como cajeros. Al menos dos de ellos eran menores de edad.
Asimismo, a través de mensajes en canales de Telegram alusivos a la Argentina, se identificaron mensajes que promocionaban otros 24 sitios no registrados.
¿Cuál es la diferencia entre un sitio de juego legal y uno ilegal? Los legales deben prohibir la participación de menores, las apuestas tributan un 5% de impuestos, tienen que registrarse ante autoridades provinciales y tener el dominio .bet para ser identificados.
Esta situación expuso una cadena de sucesos que, en su momento, nadie vio.
Por ejemplo, la promoción de un sitio ilegal de apuestas en un colectivo de la línea 64. La pantalla en su interior mostraba la marca 1xslot. El anuncio publicitario prometía una “bonificación 150% 300 000 ARS”. A su vez, mostraba un link, un código QR y citaba una licencia de juego otorgada en Curacao a 1xsltos (con s al final).
LA NACION contactó a autoridades del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, quienes reconocieron que ese colectivo llegó a hacer un recorrido con la publicidad en cuestión. Es decir, atravesó los barrios de La Boca, San Telmo, Monserrat, San Nicolás, Balvanera, Recoleta, Palermo y Belgrano.
Además, las fuentes de la administración porteña indicaron que la comercialización de esos anuncios están a cargo de las empresas y que fue la propia empresa la que luego “dio de baja” el anuncio.
Las mismas fuentes del gobierno porteño aseguraron a LA NACION que tras la consulta periodística, comenzaron conversaciones para un convenio entre el Ministerio de Infraestructura y Lotba, que tenga como objetivo controlar la publicidad legal en el transporte público.
Esa publicidad se repitió en pantallas gigantes en la Ciudad, como la colocada en la intersección de las avenidas Corrientes y Pueyrredón. Y también se la detectó en la luneta del colectivo de la línea 28. ¿Quién pagó ese anuncio? En el sector del transporte señalaron que una empresa de publicidad comercializaba espacios como el del autobus.
Una encuesta de la Cruz Roja Argentina realizada a 11.421 menores de entre 13 a 18 años encendió alarmas sobre el asunto. “Entre el 51% y el 66% de los adolescentes no distinguen entre los sitios legales e ilegales”, señala el estudio. Ese mismo informe relevó que, entre los que apuestan, el 79% reconoce riesgo de adicción, el 12% quedó endeudado y casi la mitad dijo haber sufrido cambios negativos en su rendimiento escolar.
Al recolectar los documentos que se encuentran desperdigados en distintas causas en curso en la Ciudad de Buenos Aires, la cantidad de sitios denunciados asciende a 39. Alrededor de ellos orbitan 89 cajeros, de acuerdo con las denuncias que adjuntan capturas de pantalla de conversaciones de WhatsApp y comprobantes de transferencias.
Dichos comprobantes de pagos a los cajeros muestran, en su mayoría, a cuentas abiertas en billeteras virtuales. La Cámara Argentina Fintech dijo a LA NACION que “tienen mecanismos de prevención para identificar operaciones sospechosas”, sin embargo, también existen limitaciones.
Sobre las transferencias vinculadas al juego ilegal, comentaron: “Entre las modalidades detectadas se encuentran el uso de cuentas de personas que operan como intermediarios, empresas de cobranza que funcionan como fachada, dominios y procesadores extranjeros y denominaciones falsas. De esta manera, una transferencia destinada al juego ilegal puede presentarse ante el sistema como una operación que no está identificada como tal”.
Por su parte, fuentes del Banco Provincia, a propósito del primer caso del “cajerito”, señalaron que un menor puede abrir una “Caja de ahorro menor adolescente”, de acuerdo con la normativa del Banco Central. A su vez, agregaron que el BCRA establece que esas cuentas tienen un límite de acreditaciones de hasta tres salarios mínimos y corresponde la identificación de quien le realiza un depósito. “La entidad realiza los controles previstos por la normativa para verificar el cumplimiento de esos límites operativos”, sostuvieron en el Bapro.
Las apuestas también se promocionan a través de Telegram. El canal público @argentinacasinos contiene un cúmulo de 185 mensajes enviados entre 2024 y julio de este año. Ellos contenían links para que los usuarios cliqueen. Veinticuatro de ellos no tienen el dominio .bet ni están registrados en la Ciudad o provincia de Buenos Aires. Esto último no se encuentra en los documentos judicializados.
Los reportes de transferencias bancarias aportan otra dimensión sobre esta problemática. Uno de ellos posee movimientos entre el 24 de junio y el 1 de julio de 2025.
Un documento que lleva la firma del fiscal Juan Rozas sostiene que “Lotba llevó a cabo una apuesta, verificando que es posible la realización de la misma, y efectuando una transferencia para depositar saldo” en una cuenta a nombre de la empresa Goncada. Esta es la firma que recibió $893 millones entre el 24 de junio y el 1 de julio del año pasado, según el expediente.
El otro reporte contiene transferencias entre el 3 de noviembre de 2025 y el 19 de febrero de este año. La cuenta investigada por presuntamente recibir los montos de las apuestas percibió $3,1 mil millones durante ese período.
Esos millones no se quedaron quietos. Ambas cuentas derivaron al menos el 92% de los fondos que recibieron a otras cuentas. Entre sus principales beneficiarios se encuentran monotributistas cuyo tope de ingresos anuales no justifica la percepción de más de 100 millones de pesos en tan sólo unos días. Pese a eso, conforman un eslabón más en la cadena del dinero de las investigaciones sobre juego ilegal.
