Martín Guzmán: “Al Fondo Monetario le hace falta una revisión mayor sobre lo que hizo el gobierno de Macri”

El ministro de Economía, Martín Guzmán, se refirió este miércoles a la Evaluación Ex-Post sobre el fracaso del Stand-By Agreement (SBA) firmado en 2018 y señaló que quedó demostrado que el dinero se usó para “pagar deuda insostenible”.

“Hubo un salvataje a acreedores privados que habían entrado a hacer una apuesta en el año 2016″, sostuvo Guzmán en relación a los datos que se divulgaron del informe. También dijo que se utilizó para financiar activos externos.

“Los números son muy claros”, afirmó, en diálogo con C5N. Agregó que alrededor de US$21 mil millones se usaron pagar deuda insostenible, y 24 mil millones de dólares, para financiar salida de capitales del país.

La difusión del informe, confeccionado por el economista noruego Odd Per Brekk, tuvo lugar en el mismo día en que el Gobierno concretó el pago de un vencimiento de deuda al Fondo Monetario Internacional por 1900 milllones dólares.

El funcionario destacó que en la reunión de directorio, donde se analizó la auditoría, se afirmó que “debería haber habido una operación de deuda [una acción que comparó con la reestructuración llevada adelante en 2020 con acreedores privados] y medidas para regular la salida de capitales”.

Guzmán indicó que los controles de capitales deberían haberse aplicado “antes para que no pase lo que efectivamente pasó”. Aun así, admitió que hubo países que no pensaron de la misma manera y lo atribuyó a una discusión geopolítica.

De todas maneras, se mostró abierto a la idea de que haya un análisis más profundo. “Al Fondo le hace falta una revisión mayor sobre lo que hizo el gobierno de [Mauricio] Macri”, expresó. Guzmán cree, como otros funcionarios del Gobierno, que el préstamo a Macri fue una acción política más que técnica, por el monto otorgado en tiempo récord.

“Es necesario que haya una evaluación seria, [saber] si se cumplieron o no las normas y el Estatuto del Fondo Monetario. Se supone que un préstamo del FMI no debería usarse para financiar la salida de capitales, y en los números es claro que eso ocurrió en el país”, consideró.

“Un paso adelante, pero...”

El ministro no dio pistas concretas sobre cuándo podría firmarse un acuerdo con el Fondo. Sí dijo que el gobierno argentino pretende llevar adelante un programa económico que mantenga la senda “del crecimiento con inclusión”. En este sentido, descartó -al menos por el momento- alguna política de ajuste.

“Esto es un paso adelante, pero ilustra también las diferencias que existen dentro del Fondo, cuando vemos que hay un conjunto amplio que constituyen al FMI con que están de acuerdo con que acá se debería haber hecho otra cosa, pero otros no son tan autocríticos. Nosotros estamos trabajando para lograr como Estado Nación poder llevar adelante el programa que quiere la Argentina, de crecimiento con inclusión”, explicó.

El ministro de Economía puso de manifiesto, además, que, según el informe “se tendría que haber entendido mejor el fenómeno inflacionario en la Argentina”. El funcionario de Alberto Fernández señaló que el organismo reparó que existen “múltiples causas” que lo originan.

“No se podía atacar como lo hizo el gobierno de Juntos por el Cambio solo con la tasa de interés y haciendo que se emita menos de golpe. Eso fue un descalabro, empeoró la situación de la economía real, y terminó profundizando la recesión”, analizó.

Según Guzmán, el Fondo “está mostrando un mayor entendimiento “ de la realidad del país al plantear “que hay que atacar las múltiples causas” que desencadenan la inflación. Resaltó que, en esa tarea, según la institución con base en Washington, “tienen un rol los acuerdos de precios”.

El funcionario de Alberto Fernández hizo hincapié en que el programa firmado en 2018 , según concluyó el organismo de crédito, “fracasó”. “Porque aumentó la recesión, no ayudó a bajar la inflación y a proteger a los sectores más vulnerables de la argentina. La pobreza y la desigualdad aumentaron”, valoró.

En ese sentido, Guzmán procuró diferenciar la gestión del gobierno de Mauricio Macri y la del Frente de Todos. “Lo que se ve en este informe, y en la discusión del directorio, es que en realidad hubo un gobierno dueño de un programa, que eligió no discutir de cara a la gente y no ir al Congreso. Se hizo algo en muy poco tiempo que le generó un daño al país, y que va a llevar más de una década posiblemente [solucionarlo]”, manifestó.

También se refirió al pedido argentino para que se revisen las sobretasas de interés y que sean excluidas de un eventual acuerdo. Dijo que el país insistirá en el escenario internacional. “Hacen falta más apoyos para que esas sobretasas puedan modificarse”, aseveró. Recalcó que implican “una carga adicional de 1000 millones de dólares por año”.

Como publicó LA NACION, el Gobierno pagó este miércoles la última cuota del año del acuerdo firmado en 2018 por Mauricio Macri. Las reservas del país se encuentran el límite y la presión para llegar a un acuerdo crece. El año que viene vencen US$18.000 millones.

Bienes Personales. Sorpresa entre los tributaristas por la suba de las alícuotas que gravan las tenencias en el país

"Muchos se creen caciques". Pases de facturas en Juntos por el Cambio tras la derrota en Diputados

“¡Llegó Papá Noel!”. Cristina Kirchner criticó con ironía el fallo que benefició a Macri en una causa por espionaje