Crimen en Carmel: finalmente, comienza el tercer juicio por el homicidio de María Marta García Belsunce

Finalmente, pasado mañana, a las 10.30, comenzará el tercer juicio oral y público por el homicidio de María Marta García Belsunce, crimen ocurrido el 27 de octubre de 2002 en el country Carmel de Pilar.

Así lo informaron a LA NACION fuentes judiciales. Se trata del debate donde serán juzgados el exvecino de Carmel Nicolás Pachelo y los exvigiladores del barrio cerrado Norberto Glennon y José Ramón Alejandro Ortiz.

El debate debió haber comenzado el 1 de junio pasado, pero fue suspendido porque el Ministerio Público Fiscal recusó a los integrantes del Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) N° 4 de San Isidro, a cargo del juicio.

A pesar de que la recusación no fue resuelta, ahora se decidió comenzar con el debate. El TOC N° 4 está integrado por los jueces Osvaldo Rossi, Federico Ecke y Esteban Andrejin. El Ministerio Público estará representado por el fiscal general adjunto de San Isidro, Patricio Ferrari, y los fiscales Andrés Quintana y Federico González. En las 31 audiencias previstas para el debate van a declarar 176 testigos.

Hoy, el tribunal notificó a cada una de las partes (el Ministerio Público Fiscal, las defensas y el particular damnificado) la decisión de comenzar el juicio pasado mañana.

Pachelo, Glennon y Ortiz llegan al juicio acusados de “robo agravado por el uso de arma en concurso real con homicidio criminis causa agravado”, delitos que tienen prevista una pena de prisión perpetua.

Pachelo, de 46 años, está alojado en Unidad 9 del Servicio Penitenciario Bonaerense, situada en La Plata. No solo será juzgado por su presunta responsabilidad en el homicidio de García Belsunce. Cuando termine el debate por el crimen ocurrido hace casi 20 años, deberá responder por una serie de robos en countries que lo tienen como principal sospechoso.

El debate donde serán juzgados Pachelo, Glennon y Ortiz será el tercer juicio por el homicidio de García Belsunce. En 2007, Carrascosa fue condenado por el encubrimiento del asesinato. Pero en 2009, el Tribunal de Casación bonaerense consideró que había sido coautor del crimen, modificó el fallo de primera instancia y envió al viudo a prisión.

Tras siete años de apelaciones, la Corte Suprema de Justicia de la Nación ordenó una revisión integral de la causa y en 2016 un nuevo fallo detectó graves irregularidades en el proceso, absolvió a Carrascosa y le otorgó la libertad.

Esa absolución fue cuestionada por la Procuración General bonaerense, que en 2018 llegó en queja al máximo tribunal del país. Pero, finalmente, en diciembre de 2020, los jueces del máximo tribunal rechazaron el último recurso y dejaron firme la absolución del viudo.

“El recurso extraordinario, cuya denegación originó esta queja, resulta inadmisible. Por ello, y oído el señor Procurador General de la Nación interino, se desestima la queja”, sostuvieron el por entonces presidente de la Corte Suprema, Carlos Rosenkrantz, y los jueces Ricardo Lorenzetti, Juan Carlos Maqueda y Horacio Rosatti.

En un segundo juicio, en 2011, fueron juzgados familiares de María Marta, un vecino de Carmel, la masajista Beatriz Michelini y el primero de los dos médicos que revisó a la víctima, que no advirtió que había sido asesinada de cinco balazos.

Michelini fue la única de ese grupo de imputados que resultó absuelta en el juicio oral que terminó con las condenas por encubrimiento contra García Belsunce (h.), John Hurtig y Guillermo Bártoli [falleció en noviembre de 2014], hermanos y cuñado de María Marta, respectivamente; el vecino Sergio Binello, y el médico Juan Gauvry Gordon.

Cuatro años después de aquel juicio, la Sala I de la Cámara de Casación Penal bonaerense confirmó las condenas de García Belsunce (h.), Hurtig y Binello, pero absolvió a Gauvry Gordon. La acción penal contra Bártoli había prescripto el día de su fallecimiento.

El 3 de mayo de 2016, la Suprema Corte de Justicia bonaerense declaró la admisibilidad de los recursos presentados por las defensas de Binello, Hurtig y García Belsunce (h.) contra el fallo.

Pero como el máximo tribunal bonaerense no tomó ninguna decisión sobre el recurso presentado por Adrián Murcho, abogado defensor de Binello y de los otros acusados, el veredicto condenatorio dictado el 4 de noviembre de 2011 no quedó firme.

Entonces, ante la falta de resolución del caso y considerando que, según la ley, una persona no puede ser perseguida indefinidamente por un delito y necesita que se resuelva su situación procesal, la defensa de Binello solicitó la prescripción de la acción penal en su contra.

“En la presente causa ha transcurrido, desde el último acto interruptivo [sic], el máximo legal previsto para el delito endilgado a los acusados. En consecuencia, corresponde sobreseer a los imputados”, sostuvo en la última resolución el Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) N°1 de San Isidro al declarar la prescripción de la acción penal.

Pruebas

Pachelo fue imputado por los fiscales María Inés Domínguez (funcionaria que falleció en medio de la investigación) y Quintana, quienes se hicieron cargo del expediente por el homicidio de García Belsunce en 2017.

“Las pruebas que conducían a Pachelo estaban en el expediente desde el cuerpo III. Pero hubo una decisión de no tener en cuenta esas pistas y solo avanzar sobre la hipótesis que vinculaba a Carrascosa y el supuesto encubrimiento por parte de la familia”, había sostenido en su momento a LA NACION una fuente con acceso al expediente

El móvil de los hechos habría sido la intención de robar 1.000.000 de dólares que los sospechosos pensaban que María Marta y su marido atesoraban por la venta de un campo. Eran tiempos post-corralito, donde muchas personas guardaban sus ahorros en sus casas. El comentario sobre el dinero le habría llegado a Pachelo, según fuentes judiciales, por personal que trabaja en el country Carmel.