Andrés Malamud arriesgó la fórmula que Cristina Kirchner podría proponer en las elecciones 2023: “Hay que pensar una locura”

El politólogo Andrés Malamud fue entrevistado en el programa Odisea Argentina y especuló con las definiciones de los partidos políticos de cara a las PASO. En ese sentido, se arriesgó a vislumbrar a quien cree que la vicepresidenta y líder del Frente de Todos, Cristina Kirchner, podría designar para competir en las elecciones. “Cristina siempre sorprende. Hay que pensar una locura”, reflexionó.

Malamud sostuvo en la pantalla de LN+ que la exmandataria y referente del kirchnerismo podría intentar armar una fórmula presidencial tomando dos aristas de suma importancia: alguien “leal” y una persona cercana al ministro de Economía, Sergio Massa, a quien se menciona con chances de emprender otro intento por alcanzar el sillón de Rivadavia en la Casa Rosada.

“Ella es creativa”, explicó el politólogo, quien sostuvo que una posible dupla que cumpla con estos requisitos sería el ministro del Interior, Eduardo “Wado” de Pedro, y la titular de AySA, y esposa de Massa, Malena Galmarini. A continuación, lanzó: “Wado-Malena, porque lleva a alguien leal de La Cámpora y no compromete al Ministerio [de Economía]. No lo enchastra a Massa, pero tiene la candidata a vice”.

Asimismo, detalló cuál es la estrategia que utiliza el oficialismo de cara a las PASO. “Apuestan a polarizar con Milei y que la interna de Juntos por el Cambio vaya a implosionar en lo que era una alternancia casi segura”, indicó.

En ese sentido, advirtió el peligro que corre la coalición de JxC al presentarse a las primarias con dos o más candidatos que dividan el voto, pero señaló que si se mantienen juntos serán claros ganadores. “Si Juntos por el Cambio gana es porque estaban unidos. Sino salen terceros”, vaticinó.

“¿Qué pasa si Milei presenta una candidatura unificada? ¿Y si el oficialismo presenta también una única boleta y JxC hace una gran elección, pero salen terceros y cuartos? ¿Cómo le explicás a la gente que los votos se suman?”, se preguntó.

Tras ello, señaló el error de campaña que le podría jugar en contra a Larreta en detrimento de Bullrich: “La campaña hay que hacerla secuencial y dividir, porque el votante del medio es el que define la elección. Tenés que seducir a tu votante y una vez que ganás dentro de la coalición tenés que correrte al centro”.

“Larreta está haciendo una campaña como si fuera la general, si le va bien es carambola, pero no le está yendo bien. Tenés que polarizar en las PASO y moderarte en la general”, añadió con respecto a lo que implican las elecciones primarias de agosto.

Bajo la misma premisa, insistió que Bullrich está haciendo un mejor papel que el jefe de Gobierno porteño dado que entendió el juego de esta primera elección: “Hay que romper y reconstruir. Hay que romper algunos platos, pero al otro día llamar para reconstruir y alinear el rumbo”, dijo y advirtió: “El que propone romper solo no lo hace bien”.

Más tarde, opinó sobre el candidato de La Libertad Avanza, Javier Milei, y reflexionó en que se “parece a [Donald] Trump y [Jair] Bolsonaro”. “Atrae un público similar: hombres más o menos jóvenes que requieren algo que no es redistribución, sino respeto. Las dos coaliciones mayores pelean por la redistribución pero le faltan el respeto a la población. Bolsonaro y Trump le ofrecían respeto a la gente que lo solicitaba”, analizó Malamud.

Cerca del final, enfatizó que nunca se puede predecir una elección democrática, pero detalló que pese a que Milei logre una rotunda victoria, en el Congreso seguirá siendo minoría. “Puede haber un triple empate presidencial, pero legislativo jamás. Si Milei hace una elección impresionante y saca el 51% en todas las provincias, igual va a tener menos de dos tercios en el Congreso. Así que o pacta con la “casta” o cierra el Congreso. Gobernar por plebiscito no se puede”.

“Buenos Aires es el elefante en la sala”

En otro tramo de la entrevista se refirió a las recientes elecciones provinciales que se realizaron en Salta, San Juan, Misiones, La Pampa, Neuquén y Río Negro. Sobre ellas analizó por qué cree que ganan los oficialismo. “Las provincias argentinas son el ancla de la política nacional. Tenemos elecciones hace 40 años, son 24, se elige cada cuatro y el promedio de reelección oficialista es de 20 de 24 distritos. Solo en cuatro cambian”, detalló.

“Los candidatos oficialistas ganan porque los problemas no se los adjudican al gobernador. La inflación, que es la principal, no se le adjudica al gobernador. Y la seguridad que es el segundo problema es una percepción, porque la Argentina tiene menos asesinatos que Estados Unidos”, indicó respecto a las victorias de los referentes provinciales, pero marcó un asterisco con la provincia de Buenos Aires.

“El elefante en la sala es la provincia de Buenos Aires. La provincia alberga al 40% de los argentinos. El otro 60% está en las otras 23. Y la provincia recibe menos coparticipación de la que aporta ya que se le confisca por una ley inconstitucional del 88′: la cláusula provisoria seis”, detalló.

A raíz de ello, le quitó importancia al impacto que tienen en los escrutinios y resaltó la otra importante diferencia que mantiene con respecto a las demás provincias: depende de líderes nacionales y no provinciales independientes. “Hay 22 provincias que viven de una y a cualquier provincia que vayas el gobernador es el mayor líder, pero no en la provincia, es un ‘no distrito’, pero es el más grande. No define ninguna elección”.

Críticas al gobierno y el problema de la Argentina

Además de sus consideraciones sobre la oposición, Malamud opinó sobre la administración de Alberto Fernández, a quien calificó como “un especialista en la toma de indecisiones”. “Él como político nunca había demostrado ser un número uno. El trabajo que tenía era operar para otros en distintas mesas”.

No obstante y si bien especuló con que “entre agosto y octubre puede pasar cualquier cosa”, se mostró optimista con respecto a la estructura de los partidos políticos consolidados en todo el territorio, y lo diferenció de algunos países limítrofes. “En los últimos 20 años la Argentina anduvo bien en términos de partidos políticos, pero todo lo contrario ocurrió a nivel económico”, señaló.

“Esto se debió a que tuvimos el 2001, y todo se fue construyendo otra vez. Los dos candidatos más votados en 2003 sumaron entre los dos el 46%. En la última los dos sumaron el 88%. En Perú, por ejemplo los dos más votados juntaron 32″, dilucidó Malamud.

En ese sentido, profundizó: “En los países limítrofes como Chile y Perú se destruyeron los partidos partidarios. Milei nos retrotrae 20 años atrás. Y sin embargo el sistema está mucho más en pie, la prueba las dan las provincias donde ganan todos los que estaban”.

“Vengo de Europa, donde hay una guerra y un loco con misiles apuntando a las centrales nucleares. Son otros problemas. En Estados Unidos el problema es la turba que fue al Capitolio. Acá el problema es la economía. Tenemos un conjunto de dirigentes incompetentes, menos tóxicos, que no toman el Congreso ni le disparan a centrales nucleares, pero incompetentes”, concluyó.

Los 70. El día que Juan Pablo II habló al mundo sobre los desaparecidos en la Argentina

Investigación. El insólito resultado judicial del Lava Jato en la Argentina, seis años después

Cómo llegará el Pro a las elecciones: claves para entender un pacto forzado por el miedo a Milei