1
La Fundación Capital propone la creación de un fondo anticrisis
Prioridad: la entidad consideró que es apropiado profundizar la convertibilidad, pero manifestó su disconformidad con los proyectos existentes en el Congreso.
1 minuto de lectura'
(Télam).- La Fundación Capital, presidida por el economista Martín Redrado, consideró que la prioridad que el Congreso le dio al proyecto de convertibilidad fiscal demuestra que el diagnóstico del problema económico parecería ser el "apropiado" y se mostró inclinada a conformar, lo más pronto posible, un fondo anticrisis.
En su informe semanal, la entidad sostuvo que, "más allá de coincidir en la necesidad de profundizar la convertibilidad (abarcando ahora el frente fiscal)", discrepa de los remedios propuestos.
"De poco sirve -para los próximos 12 meses- la creación de este Fondo de Estabilización Fiscal, teniendo en cuenta el presente déficit fiscal, seguramente superior al dos por ciento de nuestro producto bruto interno (PBI)", expresó.
La Fundación consideró que en épocas "normales" el gasto público variará acorde con la evolución del PBI y cuando exista recesión (caída del PBI) el total de erogaciones deberá permanecer constante.
"La variación del gasto público a lo largo de los años casi con seguridad superará el crecimiento de la economía argentina. Con esta pauta para la evolución del gasto público, ¿de qué austeridad fiscal estamos hablando?", se preguntó en el informe económico.
"Sería bueno entonces que los legisladores se replanteen el problema fiscal que sufre la Argentina. En definitiva, que logren responder cuál es la real necesidad que "hoy" tiene nuestro país", opinó la entidad en su informe.
Credibilidad fiscal
Consideró que "sin duda resultará preferible ofrecer credibilidad fiscal durante los próximos 4 años, en lugar de brindar certidumbre fiscal a partir del cuarto año, después de sancionada la ley de convertibilidad fiscal".
Dijo que "también es mejor ya "hoy" disponer de un fondo público anticrisis que prometer la existencia a futuro del propuesto Fondo de Estabilización Fiscal".
Según la Fundación, "el gasto público total (incluyendo el primario y los servicios de la deuda pública) se debe mantener constante nominalmente hablando, durante los próximos 4 años. Si se hubiese respetado esta pauta después de la crisis mexicana, la Argentina hoy ya tendría casi el máximo permitido del Fondo de Estabilización Fiscal".
La entidad indicó que si se analiza "la evolución del gasto público, observaremos el notable crecimiento del rubro "intereses de la deuda" representando en la actualidad casi el 15 por ciento de la totalidad del gasto público. Los casi 4000 millones de pesos que crecieron los servicios de la deuda en los últimos 4 años seguramente repetirán el aumento durante los próximos 4 años".
"La obligación de mantener inalterado el gasto público total dentro de los próximos 4 años, sabiendo que los intereses de la deuda pública, casi con seguridad, superarán los 10.000 millones de pesos o dólares, volverá impostergable una "real" reforma del Estado, ya que será necesaria una reducción "nominal" del gasto público primario que neutralice el incremento de los servicios del endeudamiento público", expresó.
Indicó que "las metas sobre déficit fiscal deberían respetar un promedio plurianual (para evitar las expectativas negativas que puede generar un eventual incumplimiento), estableciendo un tope máximo del defecto fiscal anual que sea razonable".
"Por ejemplo, se podría exigir un déficit fiscal promedio para el próximo lustro del 0,5 al 1 por ciento del PBI, sin superar en ningún año un desahorro fiscal máximo de entre el 2 y el 2,5 por ciento del producto", propuso la Fundación.
