El boom de los recitales: crece el debate en EE.UU. por el precio de las entradas

En Estados Unidos, han sido unas pocas semanas desilusionantes para los fanáticos de la música. Aunque sus “Swifties” son demasiado leales para culparla, Taylor Swift ayudó a estropear la venta de una gira de estadios de 52 noches al tratar de batir un récord de ventas de entradas de una sola vez. Bruce Springsteen, reconociendo que había molestado a los fanáticos al vender entradas que costaban hasta US$5000, no mostró remordimiento. “Si hay alguna queja al salir, puede recuperar su dinero”, le dijo bruscamente a la revista Rolling Stone. Bob Dylan, quien vendió 900 copias “firmadas a mano” de su nuevo libro por US$599 cada una, se vio obligado a admitir que en su lugar usó una máquina de escribir para la firma.

Durante mucho tiempo, Dylan trató con desdén a sus fans. Pero pocos tienen una mejor reputación entre sus seguidores que Taylor Swift y The Boss. Leer las reacciones al sistema de precios dinámicos utilizado por Springsteen para su próxima gira es como una repetición de la gran estafa del rock and roll. “Bruce ha reemplazado al revendedor”, se lamenta Lori S., fanática desde la década de 1970, en Backstreets, el sitio web para los aficionados de Springsteen.

La posición de Lori S. es inusual. Los más enojados dirigen su ira no a las estrellas sino a Ticketmaster, el sistema de venta de entradas dominante de Estados Unidos, y el coloso promocional con el que se fusionó hace 12 años, Live Nation Entertainment. En octubre, semanas antes de que los sistemas de Ticketmaster colapsaran mientras millones de fanáticos de Swift compraban boletos, grupos de consumidores lanzaron una campaña llamada “Break Up Ticketmaster”, acusándolos a Live Nation de operar un monopolio para “estafar” a los fanáticos de la música. Según se informa, el Departamento de Justicia de EE.UU. está revisando la fusión, aprobada por primera vez en 2010, por motivos antimonopolio. Live Nation niega que sea una operación anticompetitiva.

Sistema dinámico

En medio de la polémica, se pierden de vista dos puntos. El primero es que son mayoritariamente los artistas, no Ticketmaster, quienes fijan el costo de las entradas. También dan luz verde al uso de precios dinámicos, como los que se usan para los asientos de las aerolíneas, que permiten a Ticketmaster cobrar más cuando la demanda supera la oferta.

La segunda es que una gran parte de la inflación de precios proviene de revendedores secundarios (es decir, especuladores o revendedores) que usan bots y otros medios para adquirir lotes de boletos. En su país de origen, Ticketmaster y Live Nation tienen grandes cuotas de mercado, al igual que en Estados Unidos, pero son los revendedores los que atraen más críticas.

Bajo control

Desde la fusión en 2010, el gigante de los conciertos ha operado bajo un “decreto de consentimiento” que le prohibía usar Ticketmaster en los lugares donde se impone la mano dura. En 2020, eso se extendió hasta 2025 después de que las autoridades norteamericanas lo acusaran de violaciones a la competencia. Pero sus críticos quieren una represión mayor, acusando al conglomerado no solo de intimidar a los lugares, sino de usar su dominio para aumentar los precios. Quieren que los revigorizados entes regulatorios de la administración Biden cancelen la operación, en lugar de simplemente imponer medidas para promover el buen comportamiento.

En contraste, las autoridades de competencia de Gran Bretaña aprobaron la fusión Live Nation-Ticketmaster sin condiciones hace 12 años, pero han sido notablemente más cautelosas cuando se trata de revendedores.

Eso apunta a una segunda diferencia, relacionada con la naturaleza del negocio de la venta de entradas. En Estados Unidos, los críticos de Ticketmaster argumentan que una entrada confiere propiedad, lo que significa que debería ser posible comprarlo y venderlo con la misma libertad que un automóvil de segunda mano. Señalan que las personas compran entradas meses antes de un concierto y deberían poder revenderlos a quien y al precio que quieran.

Los que están del otro lado de ese argumento tratan las entradas más como una licencia para asistir a un evento y ven los límites en la transferibilidad como una forma saludable de impedir los revendedores. Pearl Jam, una banda de rock de Seattle que hace 28 años chocó con Ticketmaster por preocupaciones antimonopolio, ahora trata a la empresa como un aliada, utilizando sus servicios de venta de entradas no transferibles y solo para dispositivos móviles para garantizar que mantiene los precios bajos y a los revendedores a raya.

Negocio renovado

Pearl Jam es una banda estadounidense rara que ha tratado de controlar los precios de las entradas. La mayoría son mucho menos altruistas, por razones que son fáciles de entender. Hasta que la pandemia de covid-19 detuvo los eventos en vivo, las bandas durante años habían estado ganando más dinero con las giras que con las grabaciones.

Después de la pandemia, los asistentes a los conciertos parecen particularmente interesados en gastar dinero en espectáculos, cuanto más grandes, mejor. Y la competencia entre megaestrellas para organizar el evento más instagrameable es tan intensa que invierten fortunas para producir un espectáculo.

A pesar de todo su barniz folklórico o contracultural, las superestrellas tienden a ser capitalistas. Al igual que Live Nation, tienen un incentivo para ser lo más grande posible y obtener las mayores ganancias. Como los que transpiran en el escenario, tienen todo el derecho de cobrar lo que quieran, aunque necesitan equilibrar eso con el riesgo de desilusionar a algunos fanáticos. Live Nation también puede ser tan codicioso como quiera. Pero tiene que estar preparado para transpirar en el calor político.