1
Wall Street: peores prácticas de remuneración
Los sueldos en algunos bancos se hantriplicado a pesar de las nuevas reglas
1 minuto de lectura'
Un estudio preparado por un influyente grupo de accionistas dice que los cambios regulatorios que apuntaban a cambiar la cultura de generosas remuneraciones a los ejecutivos de Wall Street han tenido un impacto negativo y concluyó que las prácticas en seis grandes bancos estadounidenses y empresas de valores han “empeorado” desde la crisis financiera.
El informe, que será difundido hoy martes y que fue encargado por el Consejo de Inversionistas Institucionales, que representa a grandes fondos de pensiones y firmas de inversión, sostiene que las firmas financieras todavía vinculan una parte demasiado grande de sus remuneraciones a resultados de corto plazo y han incrementado los salarios para contrarrestar el impacto de las recientes regulaciones que limitan los pagos a ejecutivos.
“Muy poco de real importancia ha cambiado”, desde que las accionesdel sector financiero comenzaron a tambalear en 2007 como resultado de la crisis de las hipotecas de alto riesgo, escribió Paul Hodgson, un investigador asociado en Corporate Library, una empresa de investigación de gobiernos corporativos que produjo el estudio. “En conjunto, las prácticas en cuanto a la remuneración han empeorado”, aseguró.
El estudio podría influir las opiniones y las decisiones estratégicas de los inversionistas institucionales que son parte del Consejo de Inversionistas Institucionales en un momento en que las firmas de Wall Street deciden sobre sus bonificaciones anuales. El grupo de accionistas incluye más de 100 grandes fondos de pensiones, como el sistema de retiro de los empleados públicos del estado de California
Algunos inversionistas institucionales se han expresado más abiertamente en contra de las prácticas de remuneración, que son criticadas por alentar a los ejecutivos a asumir riesgos imprudentes y por no castigarlos lo suficiente cuando los bancos y las empresas de valores sufren grandes pérdidas.
Los accionistas de empresas estadounidenses recientemente obtuvieron el derecho a realizar un voto no obligatorio sobre las remuneraciones aunque los grandes bancos del país no han tomado medidas que les permitan opinar sobre el asunto.
En respuesta a la presión externa, las firmas de Wall Street han cambiado su estructura de remuneración para incluir más acciones como parte del pago de bonificaciones, postergando las recompensas adicionales y fortaleciendo provisiones de “recuperación”, que permiten a las compañías retener la remuneración bajo ciertas circunstancias. Las compañías también han transferido un porcentaje más alto de la remuneración a los salarios base en un esfuerzo por no darle tanto énfasis a las bonificaciones que muchos ven como responsables de impulsar una mentalidad que llevaba a ponerse metas imposibles.
Mientras tanto, los reguladores encabezados por la Reserva Federal han estado examinando las prácticas de Wall Street para asegurarse de que no alienten el riesgo excesivo. Las autoridades en Europa han sido más audaces proponiendo restricciones a los niveles de salarios.
Algunas firmas financieras en realidad recompensaron a sus ejecutivos luego de la crisis con “masivos incrementos salariales”, incluyendo a cuatro de Wells Fargo & Co., que recibieron por lo menos una triplicación de sus salarios base entre 2008 y 2009, de acuerdo con el informe. Wells Fargo, Citigroup Inc. y Bank of America Corp. “explotaron un vacío” en las regulaciones derivadas del rescate que hizo el Departamento del Tesoro de empresas financieras a fines de 2008 pagando salarios que van de US$3,3 millones a US$9,9 millones al año, agrega.
Una vocera de Wells Fargo dijo que la firma “reconocía el desempeño a largo plazo” y que el banco, mucho más grande tras la adquisición de Wachovia Corp., generó ganancias récord en 2009. Representantes de Bank of America y Citigroup no quisieron hacer comentarios sobre el informe.
Por Por Aaron Lucchetti
