Pasó 43 años preso por un crimen que no cometió: “Un error profundo”

Un hombre de Kansas City pasó 43 años en prisión por un crimen que presuntamente no cometió. Tras una exhaustiva investigación de la fiscalía se determinó que la condena en su contra había sido “un error profundo”, pero el acusado todavía tiene que esperar a que la Corte Suprema revea el caso y falle a su favor.

Kevin Strickland fue sentenciado a cadena perpetua luego de ser acusado de un triple crimen ocurrido en abril de 1978 cuando tenía solo 18 años... ahora tiene 62. Pero el año pasado recibió una buena noticia: la fiscalía revisó su caso luego de que otros dos hombres declararan ser los verdaderos autores de los asesinatos por los que fue encerrado Strickland.

El fallo contra el entonces joven se basó en el testimonio de una sobreviviente de la masacre, pero que con los años dijo recordar todo y se retractó. La mujer murió en 2015 y para entonces no pudo dar su versión hasta que aparecieron en los últimos meses los verdaderos culpables y se recuperó un e-mail donde se aseguraba la inocencia del acusado.

“Merece ser exonerado porque no cometió los asesinatos. Es importante reconocer cuando el sistema le ha hecho mal a alguien. Lo que hicimos en este caso estuvo mal. Lo siento profundamente. Lamento el daño ocurrido”, reconoció Jean Peters Baker, el fiscal del condado de Jackson.

Esta semana, el abogado de Strickland y el fiscal presentaron las solicitudes de liberación del preso, por lo que deberán esperar a que la Justicia falle a su favor. “Si bien la Justicia se ha retrasado, creemos que no se la negará”, dijo Tricia Rojo Bushnell del Midwest Innocence Project, una oficina que prueba la inocencia de algunos reos.

El 25 de abril de 1978 cuatro hombres entraron a la casa de Larry Ingram y le dispararon a él y a Sherrie Black yJohn Walker; también hirieron a Cynthia Douglas, quien “quedó traumada por el triple asesinato”. A lo largo de su encarcelamiento Strickland mantuvo su inocencia y trató de investigar por sus medios a los autores reales del delito.

Así, se proporcionó a través de sus abogados evidencia contundente sobre su inocencia, incluidas declaraciones juradas de los perpetradores reales quienes confirmaron la inocencia del hombre. Además, se incluyó en la lista a una persona que aún no fue identificada y con quien realmente Douglas se habrían confundido a Strickland.

Douglas escribió al programa que prueba la inocencia de los reclusos en 2009, diciendo que quería ayudar a Strickland. “Yo era la única testigo y las cosas no estaban claras en ese entonces, pero ahora recuerdo más y me gustaría ayudar a esta persona si puedo”, escribió en el correo electrónico.

En septiembre de 2020, la fiscalía encabezó una nueva investigación científica sobre la identificación de testigos oculares sobre la muestra del testimonio obtenido por Douglas en aquel entonces y determinaron que tal declaración de la mujer “no era confiable”. Por otro lado, se comprobó que el hombre no estuvo en aquella casa el día del crimen.