AMIA: Lorenzetti afirmó que el fallo apunta a que "la impunidad no quede como respuesta"

Pocas horas después de que la Corte Suprema ordenara reactivar la causa por el ataque terrorista contra la AMIA, los jueces del máximo tribunal Ricardo Lorenzetti y Carlos Fayt hablaron al respecto. Lorenzetti aseguró que la reapertura se hizo "para que la impunidad no quede como respuesta del Poder Judicial" al ataque. Fayt opinó que Galeano se vio "excedido" por la investigación y señaló que ahora comienza un proceso de selección para intentar que "el mejor juez" se haga cargo de la nueva etapa de la pesquisa.

El presidente de la Corte Suprema sostuvo: "Hay que poner los cuidados necesarios para que la impunidad no quede como respuesta del Poder Judicial". También remarcó que lo que se hizo fue "separar los hechos desde que comenzó en cierta medida a probarse que había una estrategia que afectó la imparcialidad del juez, que eso fue el 30 de octubre de 1995".

Lorenzetti afirmó: "Desde esa fecha en adelante las consecuencias de ese acto son nulas, como lo dijo el tribunal oral y la Cámara de Casación. Pero con anterioridad a eso, lo que hemos dicho en el voto de la mayoría es que hay elementos que no pueden ser declarados nulos y son prueba independiente, que no cae afectada por la nulidad de los otros actos".

"Hubo actos negativos, nulos, pero no todos. Una parte hay que preservarla, a los fines de garantizar el derecho que tiene todo ciudadano a buscar la verdad, a que se investiguen estos hechos y que exista justicia", sostuvo Lorenzetti, en diálogo con radio La Red.

Respecto al tamaño y complejidad de la investigación, Fayt dijo: "Presidía la Corte en el momento que se inició la causa con Galeano. El me visitó en mi despacho y lo consideré un hombre honesto, pero la causa lo excedía y no supo sacársela de encima".

"Nunca hubo una causa tan numerosa en incidentes. Tuvo 650, puede ser una montaña de incidentes", añadió en ese sentido.

Enseguida, Fayt evaluó la actuación del ex juez, destituido justamente por su desempeño en la investigación del atentado que en julio de 1994 mató a 85 personas.

"La primera parte estuvo bien, y la segunda fue más o menos incorrecta", subrayó el magistrado al referirse a los procesos del juicio ante los periodistas que lo esperaban en la puerta de su casa.

Satisfacción. El ministro de Justicia, Aníbal Fernández, dijo que el fallo del máximo tribunal tiene "una importancia superlativa". Aunque aclaró que "no hay nada para festejar", Fernández aseguró: "A uno le da algún derecho a la satisfacción".

En diálogo con C5N, el ministro se mostró confiado en que la reapertura de la causa permitirá "encontrar la verdad" sobre la conexión local del ataque.

El fallo. Ayer, la Corte Suprema reconoció la validez de la investigación que hizo Galeano hasta el 31 de octubre de 1995, fecha en la que la Justicia considera que el magistrado dejó de ser imparcial.

Así, recobran valor las declaraciones indagatorias de Carlos Alberto Telleldín, imputado de haber armado la camioneta con los explosivos, y las acusaciones que él hizo contra policías bonaerenses.

Con el fallo de la Corte también recobran vida varios peritajes; la reconstrucción del motor de la Traffic y las primeras imputaciones que Telleldín deslizó frente a periodistas respecto del subcomisario de la policía bonaerense Irineo Leal, así como la llamada telefónica que Telleldín hizo desde el teléfono del comisario Juan José Ribelli a su casa.

"Ahora la causa vuelve a primera instancia con jueces que se ocupen y manejen bien la causa", expresó Fayt. "Hay un orden natural que habrá que establecerlo, el cual surge de la misma legislación. Trataremos de que vaya el mejor juez", agregó.

Tamaño. La sentencia de la Corte deja en claro que recuperan validez 187 cuerpos de investigación, es decir, unas 37.556 fojas. En cambio, todo lo realizado por Galeano a partir del 31 de octubre de 1995 seguirá siendo nulo.