Comportamientos que sólo el tiempo explica

Los comportamientos de la ciudadanía argentina respecto de estas elecciones nacionales nos siguen demostrando que la velocidad de las interpretaciones de los analistas no necesariamente se equipara con la de los votantes. Hay veces en las que, lamentablemente, el tiempo es la única respuesta. Las primarias nos otorgaron menos luz que la esperada y lo mismo ocurrió con el período de campaña transcurrido hasta el momento. Así, llegamos a los últimos días sin demasiadas definiciones y con una elección aparentemente bloqueada.

Muchas veces se les exige a las encuestas una función que, por la dinámica actual de la situación, difícilmente puedan cumplir. Políticamente, existe una monumental diferencia entre 39 y 40 puntos. Lo mismo ocurre entre sacar 29 o 30. Pero esta importante línea delimitada por una regla electoral que nos permite saber si tendremos una definición en octubre o en noviembre no se puede trasladar de igual manera a la hora de entender los fenómenos estadísticos. Una de las funciones de las encuestas, en este sentido, es intentar inferir los comportamientos de un determinado universo mediante la realización de una muestra determinada de individuos. De todas maneras, es sabido que la precisión de ésta no es perfecta y se enfrenta (sin tener en consideración potenciales malas intenciones) a errores muestrales y no muestrales.

Resaltar un cambio insignificante en la imagen de un político o la suba mínima de un punto de intención de voto es un error frecuente que muchos, fácilmente, podemos vernos tentados de cometer. No es un vicio únicamente argentino, sino que suele repetirse en diversos países occidentales. El desafío, entonces, es comprender que el verdadero aporte de este tipo de investigaciones es funcionar más como herramientas en la toma de decisiones internas de una campaña que como meros instrumentos de comunicación.

La dinámica de las campañas ha variado en los últimos años, al pasar progresivamente de campañas puramente asociadas a los partidos políticos a campañas personalizadas en los candidatos y, últimamente, hechas cada vez más a medida del votante. Las herramientas de microtargeting y la necesidad de segmentar a los votantes para acercarse con el mensaje indicado hacen que las encuestas, entre otras herramientas, cumplan un rol fundamental. El dilema de una elección puede ser identificado mediante estudios de opinión pública, aunque nunca de manera aislada.

Las campañas parejas se ganan por detalles, y los diversos espacios políticos suelen tener expertos encargados de interpretar las investigaciones cuantitativas y cualitativas, reconocer y comprender las características demográficas del electorado a buscar y asimilar sus potenciales comportamientos electorales. Así, el mensaje se vuelve más personal y se busca maximizar su eficacia.

Estas nuevas herramientas no generan, como muchos podrían pensar, que las campañas puedan ser diagramadas por una computadora por algunos expertos en data mining. Tampoco permiten moldear un candidato e inventar cualidades que éste no posee.

Por el contrario, vuelven a poner en primer lugar al político: sus gestos, la credibilidad de sus propuestas, el contacto visual con sus potenciales electores y sus expresiones faciales hacen que la segmentación electoral planteada pueda maximizarse con recorridas, contacto cara a cara y timbreos.

Esto genera que, paradójicamente, una de las funciones más requeridas por las encuestas difícilmente pueda ser cumplida con la precisión necesaria en esta elección. Por el contrario, éstas serán fundamentales para precisar el mensaje hacia los electores indecisos y cambiantes, que suelen terminar de definir sus preferencias electorales en los últimos días. El tiempo, mucho más que las encuestas, es el que nos dará la respuesta buscada.

El autor es director de la consultora Isonomía