La Corte volvió a fallar contra el Gobierno: rechazó el pedido de aclaraciones en la causa por IVA y Ganancias

El Poder Ejecutivo le había pedido al tribunal que precisara los fallos que frenaron los decretos de Mauricio Macri
El Poder Ejecutivo le había pedido al tribunal que precisara los fallos que frenaron los decretos de Mauricio Macri Fuente: Archivo
Paz Rodríguez Niell
(0)
18 de octubre de 2019  • 00:00

La Corte Suprema rechazó ayer un pedido del gobierno de Mauricio Macri para que el tribunal aclarara los alcances de los fallos contra los decretos presidenciales sobre IVA y Ganancias.Lo decidió la misma mayoría de la Corte que había dictado las medidas cautelares en favor de las provincias y en contra el Poder Ejecutivo, mayoría formada por Ricardo Lorenzetti, Juan Carlos Maqueda y Horacio Rosatti.

En su fallo de ayer, el tribunal sostuvo que el Gobierno no había explicado cuál era la "complejidad técnica" que le impedía cumplir con las medidas cautelares. Tampoco, de qué se trataban las "dificultades" que había alegado. Ni Elena Highton ni Carlos Rosenkrantz firmaron la decisión de ayer. Además de rechazar el pedido de aclaratoria, la Corte se negó a celebrar la audiencia pública con las provincias que había pedido el Gobierno.

En la presentación que hicieron ante el máximo tribunal, los ministros de Hacienda y Producción, Hernán Lacunza, y de Trabajo, Dante Sica, afirmaron que el Estado nacional no tenía las "herramientas mínimas" para ejecutar la sentencia. Y dijeron que necesitaban esa audiencia para "conciliar con las provincias" cómo iban a cumplir la medida de la Corte "preservando el interés público" y "la protección de los sectores más vulnerables" de la sociedad.

El fallo que el Gobierno pretendía que le aclararan ordenó, hace dos semanas, que los costos de la reducción del IVA y del impuesto a las ganancias que Macri había dispuesto por decreto fueran "asumidos con recursos propios del Estado Nacional sin afectar la coparticipación". La Corte Suprema falló entonces a favor de 15 provincias que habían sostenido que los decretos ponían en juego sus finanzas y eran inconstitucionales.

El análisis de Hugo Alconada Mon

08:03
Video

Ayer, los jueces afirmaron que era al Poder Ejecutivo a quien le correspondía cuantificar los costos de las reducciones impositivas que dispuso a través de los decretos. Fue en respuesta al planteo de los ministros Lacunza y Sica, que habían dicho que existía una "absoluta indeterminación en cuanto a los efectos fiscales" que las medidas habían tenido sobre las provincias.

La Corte declaró además que el Poder Ejecutivo, "en el rol que él mismo recuerda de 'jefe supremo de la Nación, jefe de gobierno y responsable político de la administración del país', es quien cuenta con los elementos y potestades tendientes a lograr la efectiva concreción de lo resuelto por el Tribunal".

Los decretos contra los que falló la Corte son el 561/19 y el 567/19, medidas post-PASO que Macri anunció como herramientas de alivio económico y que las provincias cuestionaron por la afectación que implican sobre sus recursos.

El decreto 567/19 estableció la eliminación del IVA de un grupo de alimentos y el 561/19 dispuso una modificación en el alcance del impuesto a las ganancias que pesa sobre los salarios.

Lo que la Corte resolvió hasta ahora son medidas cautelares, pero no se pronunció sobre el fondo del asunto (si los decretos son válidos o no). Esa decisión quedó pendiente. De todos modos, las cautelares le impiden ya al Gobierno financiar las medidas como tenía previsto hacerlo.

La mayoría de la Corte fundó su decisión en el respeto al federalismo y en la importancia del "trascendente régimen de coparticipación federal de impuestos, al cual los constituyentes reformadores de 1994 le otorgaron un explícito reconocimiento constitucional".

El Gobierno criticó ese fallo. El ministro de Justicia, Germán Garavano, dijo que la Corte había quebrado "una tradición de no tratar estos temas en años electorales" y que "cuidar a los argentinos es algo que tienen que hacer los tres poderes, el Legislativo, el Ejecutivo y el Judicial".

La semana pasada, en una entrevista con radio La Red, declaró: "Quiero creer que es una Corte independiente, tan independiente es que parece opositora". La relación entre el ministro y la mayoría de la Corte está rota desde hace meses.

ADEMÁS

MÁS LEÍDAS DE Politica

ENVÍA TU COMENTARIO

Ver legales

Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellos pueden ser pasibles de sanciones legales. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algún comentario violatorio del reglamento será eliminado e inhabilitado para volver a comentar. Enviar un comentario implica la aceptación del Reglamento.

Para poder comentar tenés que ingresar con tu usuario de LA NACION.

Descargá la aplicación de LA NACION. Es rápida y liviana.