1
Los indultos a ex guerrilleros no serán sometidos a revisión
Diversos juristas coinciden en que sus delitos no se considerarán imprescriptibles
1 minuto de lectura'
En el proceso de revisión de los crímenes de la dictadura, la Corte Suprema ha sostenido que los delitos cometidos por funcionarios del gobierno militar en el marco de la represión son imprescriptibles y que las normas que los perdonaron son nulas.
Pero ¿qué pasa con los crímenes de los líderes de organizaciones guerrilleras?
Su situación es diferente. No están incluidos dentro de los delitos "de lesa humanidad" y no hay ley ni tratado alguno que prevea que el país puede perseguir, sin límites en el tiempo, el terrorismo ejercido por grupos ajenos al Estado.
Durante el gobierno de Carlos Menem, 57 guerrilleros fueron indultados. Entre ellos, los miembros de la cúpula de Montoneros Fernando Vaca Narvaja y Roberto Perdía, y el jefe de esa organización, Mario Firmenich, beneficiado por un decreto del 29 de diciembre de 1990 junto con los ex comandantes Jorge Rafael Videla, Eduardo Massera, Armando Lambruschini y Orlando Ramón Agosti.
Consultados por LA NACION, diversos juristas coincidieron en que, si bien los tribunales podrían resolver que algunos de esos indultos son nulos (por ejemplo, los dictados en beneficio de acusados que no habían sido condenados), aun anuladas estas normas sería imposible juzgar a los guerrilleros porque sus delitos estarían prescriptos.
"Hay un tremendo vacío de la legislación nacional e internacional -dijo el constitucionalista Daniel Sabsay a LA NACION-. No hay una convención internacional que declare imprescriptibles los delitos de terrorismo en general. Los tratados se refieren sólo al terrorismo de Estado."
El precedente
La Corte adoptó esta doctrina en 2005, cuando declaró prescripto un delito cometido en España por el etarra Jesús Lariz Iriondo, que estaba refugiado en la Argentina. El máximo tribunal consideró entonces que sólo los crímenes del llamado terrorismo de Estado son de lesa humanidad y, por ende, imprescriptibles.
En materia de tratados internacionales hay una norma que parece defender la tesis contraria. Es el artículo 7 del Estatuto de Roma, que creó la Corte Penal Internacional. Al definir los crímenes de lesa humanidad, dice que pueden ser cometidos por un Estado "o una organización".
Pero, de todos modos, no obliga a la Argentina. Si bien el país había suscripto el tratado, el 28 de febrero último caducó la media sanción del Senado del proyecto de ley de implementación del Estatuto.
Para el constitucionalista Alejandro Carrió, presidente de la Asociación por los Derechos Civiles (ADC), resolver si se puede juzgar a la cúpula guerrillera es un tema complicado.
"Las convenciones sobre imprescriptibilidad tienen un lenguaje que podría aplicarse también al terrorismo a secas, no se refieren a que haya o no funcionarios públicos", sostuvo Carrió. Pero advirtió: "No creo que esos mismos principios se vayan a aplicar a los indultos a particulares. Sobre todo, tras el caso Lariz Iriondo".
El constitucionalista Gregorio Badeni coincidió en que, según la jurisprudencia de la Corte, no sería viable volver a investigar a indultados que no respondían al sistema estatal.
Además, insistió en su tesis de que todos los indultos son válidos. "Los tratados incorporados a la Constitución en 1994 no pueden ser aplicados con efectos retrocactivos en perjuicio de quien había sido beneficiado con un indulto", dijo .Y advirtió: "En la Argentina siempre entendimos que las leyes penales son retroactivas sólo si benefician al imputado. Pero eso cambió hace unos años, y eso es delicado para la seguridad jurídica".
El ex ministro de Justicia Ricardo Gil Lavedra no coincide. Para él, no hay duda de que los indultos a militares pueden anularse. "No, en cambio, los que beneficiaron a jefes guerrilleros porque la doctrina de la Corte establece que la invalidez de esas normas es aplicable sólo a los casos de delitos de lesa humanidad, por hechos de terrorismo de Estado", sostuvo.
El derecho internacional busca, cada vez con más interés, declarar el terrorismo como un crimen de lesa humanidad. El problema es definir qué se entiende por terrorismo. "El terrorismo argentino -dijo Gil Lavedra- no era internacional, sino local."
Por Por Paz Rodríguez Niell<br/>De la Redacción de LA NACION
