Piden 5 años de prisión para Goodman, el sindicalista que incendió la Legislatura de Chubut y motivó el paro docente

RAWSON.- En una audiencia que se desarrolló en la oficina judicial de Rawson, la fiscal Florencia Gómez y la querella, representada por Martín Castro, pidieron una pena de 5 años de cárcel como coautor de incendio para el exsecretario general de la Asociación de Trabajadores de la Educación de Chubut (Atech), Santiago Goodman, en el marco de un juicio por los incidentes provocados en la Legislatura de esta provincia en setiembre de 2019. La defensa, en tanto, solicitó a la jueza un mínimo de pena y subsidiariamente tres años de prisión condicional. La sentencia se conocerá el próximo 18 de agosto, a las 12. El caso motivó una huelga nacional de la Ctera, la confederación de gremios docentes.

La audiencia se desarrolló en medio de una movilización en Rawson y un paro nacional docente convocado por la Ctera a nivel nacional. Tras el juicio, el dirigente fue encontrado culpable por el delito de incendio intencional a la Legislatura de Chubut, según el veredicto leído por la jueza María Tolomei la semana pasada.

Los hechos se conocieron en el juicio oral que se desarrolló a lo largo del mes de julio. A partir de las 9:30 se desarrolló la audiencia de cesura de pena. Allí cada una de las partes -la fiscalía, la querella y la defensa- dio a conocer sus argumentos, por los cuales entiende qué pena debería cumplir Goodman, a partir del veredicto de la jueza.

En los alegatos, la fiscal aseguró: “Voy a peticionar que le imponga a Santiago Goodman la pena de 5 años de prisión de efectivo cumplimiento, en función a los elementos que he valorado a tenor de los artículos 40 y 41 del Código Penal”.

“No puedo dejar de mencionar que la participación de Santiago Goodman en el hecho delictivo fue sumamente activa, colaborando en avivar y mantener el incendio y, consecuentemente, la situación de peligro concreto. Santiago Goodman, como líder sindical y autoridad gremial entre los convocados, fue fundamental para que el incendio y la situación de peligro se generara, siendo uno de los coautores y posiblemente el de mayor ascendencia sobre los presentes”. Según la fiscal, el gremialista “utilizó su poder entre los presentes para lo contrario, ya que, como quedó acreditado en el debate, tuvo una participación activa en avivar el fuego, dado que arrojó personalmente cubiertas al fuego”.

Gómez agregó: “Goodman se determinó a intensificar el incendio por medios idóneos para crear un peligro concreto y común”. Y completó: “Esto es, tomó la decisión consciente y reflexiva de utilizar el vehículo de titularidad de la entidad sindical que representa para llevar elementos de alto grado de flamabilidad y combustión, como son los neumáticos a una zona de inminente conflicto, a sabiendas, en este punto, de los eventuales resultados que ello podría acarrear”.

“La conducta del imputado generó un riesgo cierto en la vida de otras personas, pudiendo haberse generado una tragedia con vidas humanas, para el personal policial y los propios manifestantes”, dijo.

Agregó que “como figura pública y representante de una organización sindical de tal entidad, pesa sobre el Santiago Goodman una responsabilidad y exigencia acordes a su cargo y rol.

Él, más que nadie en esa manifestación donde se generaron los hechos delictivos, sabía lo que estaba haciendo, y tenía recursos y posibilidades de evitar o no realizar esa conducta. Es lógico que en consecuencia, al momento de fijarse la pena no se lo juzgue con la misma vara que podría juzgarse a una persona sin experiencia gremial o sin educación mínima”.

Consideró “como único atenuante de la pena, ha de considerarse que Santiago Goodman no tiene antecedentes condenatorios. Este Ministerio Publico Fiscal, entiende justa, adecuada y proporcional la pena de 5 años de prisión de efectivo cumplimiento, siendo que el delito de incendio por el cual se lo ha declarado culpable, tiene un mínimo de 3 años y un máximo de 10 años”.

Santiago Miranda, defensor del gremialista, sostuvo que “no fue Goodman el que organizó los focos ígneos, tal como” quedó demostrado con los testigos y los videos. No fue Goodman el autor” del inicio del fuego. “Fueron muchos los manfiestantes que colaboraron en avivar el fuego. El mismo se extinguió sobre las 4 de la madrugada”, según confirmó la declaración de los bomberos que intervinieron en los hechos.

Agregó que la supuesta colaboración de Goodman en el fuego “no acreditó que haya trabajando en ningún tipo de organización previa. Estuvo alejado y cocinando para un grupo de manifestantes cuando otros pedían una reunión con funcionarios o diputados. Nunca fue la intención prender fuego ni incendiar el edificio legislativa”.

Sostuvo que fue la presión ante la falta de respuestas y el contexto general de protesta “que la situación superó a los presentes, en el marco de una zona liberada. Entendemos que estas circunstancias deben ser atenuantes y no agravantes. Quedó establecido además que hubo material aportado como cubiertas por externos a la protesta. Están identificados pero esas personas no están aquí”.

La defensa sostuvo que el único daño acreditado por el accionar de Goodman “está en la puerta de ingreso. Cuando Goodman lanza una cubierta, esa puerta ya estaba destruída. Solo se acreditó el ingreso de humo, pero no de llamas como sí sucedió entonces en Casa de Gobierno”.

La defensa insistió con que hubo entorno de “zona liberada” en el marco de la protesta y que Goodman “no participó de la organización de la protesta”.

Sobre el cierre, Goodman sostuvo: “Manifiesto mi orgullo de pertenecer a los trabajadores de la educación que, mas allá de esta condena, busca el disciplinamiento de los y las trabajadores. Sostener la verdad como la he sostenido manfiesta el valor de todos y todas. Nos han sucedido un montón de cosas y eso se ha jugado en aquellos hechos. Pero el suceso mas importante que tiene un montón de coautores es el hecho real y concreto y es que Jorgelina y María Cristina (en referencia a las dos docentes fallecidas en un accidente cuando regresaban a Comodoro tras participar de una movilización en Rawson) no están a nuestro alrededor. Nosotros peleamos por los derechos de ellas y todos sus compañeros”.

“Me someteré a lo que diga la justicia. Acá se ha criminalizado la protesta”, sostuvo.

En defensa de un activista. El paro docente que convocó la Ctera tiene acatamiento dispar en las provincias

"Techo de gastos". Con aval del Presidente, Massa pidió "ordenamiento fiscal” en la reunión de gabinete

Aulas cerradas. Quiénes son los sindicalistas que impulsan el paro nacional docente en defensa de un activista