¿Qué chances tiene en la ONU? Claves de la nueva estrategia de Cristina Kirchner

Fue condenada en el caso Vialidad a seis años de prisión y a la inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos. La condena está firme. El año pasado se agotaron todos los recursos cuando la Corte rechazó la última queja de la defensa.

Sus abogados anunciaron que planteará tres medidas cautelares y una presentación de fondo contra la condena. Las medidas cautelares pretenden revertir la inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos, cambiar las condiciones de la prisión domiciliaria y modificar la composición de la Corte (con el argumento de que no puede tener solo tres jueces), explicaron hoy los abogados de la expresidenta.

Carlos Beraldi, el abogado que llevó la defensa de la expresidenta en el caso Vialidad, dijo hoy que el agotamiento de las instancias nacionales “permite ahora que la condena sea discutida en el orden internacional”. Explicó que invocarán el artículo 366 inc. F de la ley 27063. Ese artículo del nuevo Código Procesal Penal dice: “La revisión de una sentencia firme procede en todo tiempo y únicamente a favor del condenado, por los motivos siguientes: (...) Se dicte en el caso concreto una sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos o una decisión de un órgano de aplicación de un tratado en una comunicación individual”. Un pronunciamiento del Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas encuadra en este último supuesto.

Será decisión de la Corte. No hay antecedentes similares. La Corte sí admitió la obligatoriedad de los fallos de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, pero la expresidenta decidió no ir por el camino del sistema interamericano. Según los defensores de Cristina Kirchner, las decisiones del Comité de Derechos Humanos son vinculantes por los compromisos que asumió la Argentina con la ONU, pero la Corte argentina nunca declaró tal cosa. “Aunque lo que emita se llame dictamen, es una decisión que debe respetar el Estado argentino”, dijo Beraldi. Para el abogado constitucionalista Pablo Manili, eso no está tan claro: “Hay que ver qué dice la Corte. Sí reconoce la obligatoriedad de la Corte Interamericana, pero esto es un comité. No es un órgano jurisdiccional”. Manili recordó que la Corte argentina consideró vinculantes algunos dictámenes de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, pero no todos.

Fuera de la Argentina, los abogados de la expresidenta citan, como el caso más parecido, el del presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, que también se presentó ante este Comité. Lula logró una decisión favorable, pero cuando la sentencia en su contra ya había sido anulada por la justicia de Brasil, admitió el abogado Rafael Valim, que participó de aquella defensa y hoy se sumó a la de Cristina Kirchner.

No hay un plazo. Los abogados de Cristina Kirchner dijeron que las cautelares pueden salir “en cuestión de meses” y que la cuestión de fondo “puede tardar años”. En cuanto a la cuestión de fondo, si prospera, el Estado Argentino tendrá seis meses para responder una eventual consulta del Comité.

Es una duda central, dado que el camino en el sistema interamericano está mucho más explorado y allí podría haber obtenido una sentencia que la Corte argentina reconoce como obligatoria. Según el abogado Valim, porque el acceso al Comité “es directo” y podrían conseguir una decisión más rápida. Apuestan, sobre todo, a que el Comité se pronuncie contra la perpetuidad de la inhabilitación para ejercer cargos públicos -algo que, según Valim, ya hizo en otros casos-. Los plazos para una presentación contra la condena en el sistema interamericano hoy están vencidos, advirtió un especialista.

Sí, el camino constitucional posible podría ser un indulto presidencial, con el costo político que una decisión así tendría. Alberto Fernández no la indultó durante su presidencia (podría haberlo hecho aunque ella no estuviera aún condenada) y argumentó que Cristina Kirchner no quería que él lo hiciera.