Un juez concluyó que los indultos de Menem son inconstitucionales

La misma semana en la que se conmemora el 29° aniversario del último golpe de Estado en la Argentina, el juez federal Sergio Torres resolvió la inconstitucionalidad de uno de los diez decretos de indulto con los que Carlos Menem benefició, entre 1989 y 1990, a los principales jerarcas que encabezaron ese gobierno militar y a los jefes de las organizaciones guerrilleras.

El fallo de Torres impugna la validez del decreto 1002/89 y, como se circunscribe a la causa en la que se investigan presuntas violaciones de los derechos humanos cometidas en el centro clandestino de detención que funcionó en la Escuela de Mecánica de la Armada (ESMA), sólo afecta las situaciones procesales de los vicealmirantes Antonio Vañek y Julio Torti.

El magistrado, en un fallo que firmó el vienes pasado pero que se conoció ayer, resolvió retrotraer los procesos contra esos marinos al estado previo al dictado del decreto 1002/89. Por ello, dio por anulados los sobreseimientos con los que habían sido beneficiados y ordenó continuar la investigación en su contra.

Torres es el segundo juez que se pronuncia contra la constitucionalidad de los decretos firmados por Menem, tras la derogación legislativa de las leyes de obediencia debida y de punto final, en 1998. El primero fue el juez federal Rodolfo Canicoba Corral, quien el 19 de marzo del año pasado declaró la inconstitucionalidad de dos decretos: el mismo que ahora impugna Torres y el 2746/90. Fue en la causa en la que se investigan los delitos cometidos bajo la órbita del Primer Cuerpo de Ejército y alcanzó a los militares Guillermo Suárez Mason, Jorge Olivera Rovere y Juan Bautista Sasiaiñ.

La decisión de Torres responde a un planteo de los abogados Rodolfo Yanzón, de la Liga Argentina por los Derechos del Hombre, y Mónica González Vivero, de la Asociación de Ex Detenidos Desaparecidos (AEDD). En junio de 2004, el fiscal Jorge Taiano dictaminó contra la constitucionalidad de aquella decisión de Menem.

Los argumentos

En su resolución, Torres argumentó que los indultos son inconstitucionales porque son contrarios a tratados internacionales de derechos humanos a los que adhirió la Argentina y que fueron ratificados por leyes federales, y porque, al beneficiar a personas que aún no habían sido condenadas, representan una intromisión del Poder Ejecutivo sobre las facultades del Poder Judicial.

"El decreto del Poder Ejecutivo fue dictado el 6 de octubre de 1989, es decir con posterioridad a la incorporación del Pacto de San José de Costa Rica y del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos a nuestro ordenamiento jurídico -dice el fallo de Torres-. Como corolario de lo expuesto, el indulto que benefició a Vañek y Torti ha infringido el compromiso internacional que fuera asumido por la Nación y que imponía no emitir actos estatales que impidieran la persecución de hechos considerados crímenes contra la humanidad. Y es deber de esta judicatura no convalidarlos."

El magistrado rechazó en su resolución un eventual planteo de cosa juzgada en favor de Vañek y Torti, dos de los máximos referentes militares del centro clandestino de detención de la ESMA. Torres argumentó: "En virtud de los sobreseimientos acaecidos como fruto de un acto inconstitucional, no puede hablarse de la cabal existencia de ?un juicio regular donde se ha garantizado el contradictorio y fallado libremente por los jueces".

Ofensiva en el Congreso

• La diputada Patricia Walsh (Izquierda Unida) y legisladores de centroizquierda pidieron que hoy se celebre una sesión especial en la Cámara baja para tratar un proyecto de ley que deroga por “inconstitucionales” y declara “insanablemente nulos” los decretos que indultaron a los principales jefes de la última dictadura militar. Esta será la cuarta vez que Walsh intente que su proyecto sea discutido en el recinto, lo cual hasta ahora no fue posible por la decisión del justicialismo de no dar quórum. El proyecto de Walsh propone la derogación de los decretos 1002/89, 2741/90 y 2746/90.

Conforme a