El crimen de las 23 puñaladas. “Hubo violencia de género, pero yo no la maté”, dijo en la última audiencia el acusado

El abogado del único imputado por el crimen de Marianela Rago Zapata, la joven de 19 años hallada asesinada de 23 puñaladas y degollada en su departamento del barrio porteño de Balvanera en julio de 2010, solicitó hoy la absolución de su defendido. Afirmó que “no existen pruebas directas” que lo vinculen con el asesinato, mientras que el acusado negó en sus últimas palabras haber cometido el homicidio.

“Señores, yo no maté a Marianela Rago. Se pudo haber comprobado que existieron los hechos de violencia, pero eso no me convierte en un asesino”, sostuvo Francisco Amador (36), único acusado del crimen de su expareja, en sus últimas palabras antes de la finalización del debate oral en su contra, y a la espera del veredicto que se dictará esta tarde a las 15.

Minutos antes, su abogado Luis Ricca, alegó durante una hora ante los jueces del Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) 29 porteño, donde enumeró las razones por las cuales consideró que su defendido no fue el asesino de Rago Zapata.

“Creo que en esta causa lo único que se probó es la violencia de género. Pero eso no significa que el acusado haya sido el autor de un homicidio. Amador pudo haber ejercido violencia de género contra Marianela, pero eso no significa que sea el homicida”, señaló el letrado.

Es que, durante el debate, tanto familiares de la víctima como amigas y allegados expusieron varias situaciones de violencia física y psicológica que presuntamente la joven estudiante de periodismo sufrió por parte de su expareja, a quien conoció en la ciudad fueguina de Río Grande en 2008, calificando a la relación como “tóxica”.

Tras ello, el letrado ahondó en las pruebas de huellas dactilares y perfiles genéticos que fueron hallados en la escena del crimen, en una lata de gaseosa, colilla de cigarrillos y en un cigarrillo de marihuana.

“Aparece una lata de gaseosa sobre la mesa que todos los testigos de la previa manifiestan que no estaba en ese momento. Había una remera XXL, colillas de cigarrillos y un porro de marihuana. En una de esas colillas, aparece el ADN de un masculino, que no es Amador, y de Marianela. Se encontró sangre en el pantalón de Marianela, que se estableció que poseía dos perfiles genéticos de origen masculino. Ninguno de esos perfiles coincide con la de Francisco Amador. Tampoco con las colillas de cigarrillos analizadas”, indicó Ricca.

Además, señaló que “no pudo establecerse” que alguno de los cuchillos encontrados en la casa de Amador fuera el arma homicida, mientras que introdujo la hipótesis de que los asesinos de Marianela fueran dos personas en lugar de una, remarcando que dicha probabilidad no se investigó en la instrucción de la causa.

Ante la atención de los familiares de Marianela y Amador, quienes estuvieron presentes en todas las audiencias del debate, Ricca leyó en sus anotaciones con letra manuscrita los argumentos basados en la data de muerte de la joven, que según indicó “los acusadores la fijaron entre las 7.45 y las 8 del domingo”, 27 de junio de 2010.

“Ahí aparece un dato relevante: una vecina de Marianela declara que en ese horario escuchó golpes en el departamento, como un zapateo de alguien que estaba descalzo. Otro dato trascendental es que el testigo Vidal González, portero del edificio de Amador, declaró que, cuando hacía tarea de limpieza, se cruzó a las 7.10 con Amador,, que llegó tranquilo, limpio y prolijo al inmueble, que incluso mantuvieron una charla”, argumentó.

Por último, Ricca afirmó: “Hay indicios serios e inequívocos que Amador no estuvo en el departamento de Marianela el día del hecho. No hay pruebas directas que lo vinculen con el hecho. Las pruebas son contundentes. Amador no puede ser condenado y pido su absolución”.

Tras un breve cuarto intermedio, el propio Amador utilizó su derecho a decir sus últimas palabras ante los jueces Hugo Navarro, Juan María Ramos Padilla y Rodolfo Goerner antes de dictar la sentencia.

“Lo que se ha querido vender de mi persona, no es así. Les pido, por favor, que, si no tienen una certeza, lo consideren. No encuentro que las haya como para que me condenen. Está en juego mi vida, después de muchos perjuicios. Eso es todo lo que tengo para decir”, sostuvo.

Tras las palabras del acusado, el TOC dispuso un cuarto intermedio hasta las 15, cuando dará a conocer el veredicto.

Amador, quien llegó al juicio en libertad, luego de ser sobreseído en cinco ocasiones entre 2013 y 2018, y finalmente fue procesado por la Sala VI de la Cámara del Crimen, está acusado del delito de “homicidio simple”, que prevé una pena de 8 a 25 años de cárcel, ya que la figura del “femicidio” que se castiga con prisión perpetua, recién se incorporó al Código Penal a partir de 2013.

El lunes pasado, tanto la fiscalía -encabezada por Sandro Abraldes- como la querella desarrollaron su respectivos alegatos, donde pidieron que el imputado sea condenado a prisión perpetua por el delito de “homicidio agravado por haber sido cometido con ensañamiento y alevosía”.

A su vez, las partes acusadoras solicitaron que se le revoque su excarcelación y se disponga su prisión preventiva.

Dicho pedido fue aprobado parcialmente por los magistrados, ya que ordenaron que se disponga una custodia personal para Amador, complementada por un dispositivo electrónico de monitoreo, “en virtud de que el juicio se encuentra en su etapa final” y que existe “un agravamiento de la situación procesal” del acusado.

La joven estudiante de Periodismo fue hallada el 28 de junio de 2010, cuando su hermano Matías fue a ver qué pasaba en el departamento 7ª “A” que la chica alquilaba en la calle Tucumán 2080.

La víctima yacía en el piso del living y, según la autopsia, murió degollada y con 23 puñaladas realizadas mediante una cuchilla, que desapareció del cajón de la cocina de la casa.

(Línea 144: atención, contención y asesoramiento en situaciones de violencia de género. Por WhatsApp: +5491127716463).

Agencia Télam.

Escalofriante revelación. A minutos del crimen de la influencer cordobesa, el asesino llamó a la madre de la víctima

"En estado de shock". El abogado del acusado por el crimen de la influencer cordobesa habló y aseguró que “está muy arrepentido”

“Llegó con el novio”. El padre de la joven influencer contó que estuvo con el sospechoso ni bien se enteró de que habían matado a su hija