Pérez Volpin: la querella planteó la recusación del juez de la causa

Luego de jornadas de incertidumbre con la fecha de inicio del juicio oral, que debía comenzar anteayer, la defensa de la familia de Débora Pérez Volpin planteó hoy la recusación del juez de la causa, Javier Anzoátegui.

El escrito justifica la recusación en "el mal desempeño por desconocimiento de la norma aplicable al caso, la enemistad manifiesta del magistrado con los letrados que representan a la querella y la pérdida de imparcialidad que ello ha producido". La querella entiende que esas causas afectan el normal desenvolvimiento del proceso.

La fecha del juicio oral se modificó por un recurso de queja que interpuso el endoscopista Diego Bialolenkier ante la Corte Suprema de Justicia para que se le conceda una probation. Es decir, una suspensión del juicio a cambio de autoinhabilitarse para ejercer la medicina por un tiempo determinado y realizar tareas comunitarias. El defensor del acusado por homicidio culposo comunicó el viernes pasado que llevaría su pedido ante la máxima instancia y esa afirmación bastó para que, hasta que se expidiera la Corte, se pospusiera el juicio. El pedido de probation ya había sido rechazado por el Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional Nº 8 en octubre pasado y por la Cámara de Casación el 31 de mayo. Luego la Corte lo rechazó en tiempo exprés: fue presentado el lunes pasado y denegado ayer. "El recurso extraordinario, cuya denegación originó esta queja resulta inadmisible", se lee en el documento, que fue firmado por unanimidad por todos sus integrantes. Antes, la querella había argumentado que según el artículo 285 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación la presentación de esta queja no debía suspender el curso del proceso.

Demoras

Dentro de lo que consideran dilaciones, los abogados de la querella también mencionan que ninguno de los 58 testigos designados para el debate oral fue notificado para comparecer hasta unos pocos días antes del comienzo del juicio. Antes habían tomado con malestar la realización de una junta médica, en la que comparecieron peritos y médicos para discutir puntos de la autopsia, que creen que demoró innecesariamente el juicio con cuestiones que se deberían haber discutido directamente en el debate oral. Por esto, los abogados hablan de "una serie de pasos tendientes a que el juicio no comience; siempre con la apariencia de que se pretendía su inicio, pero con una evidente finalidad distinta".

Respecto de la "enemistad manifiesta" que denuncian, hacen foco en una resolución que el juez dictó el 10 pasado, en la que responde las quejas de la querella por supeditar la fecha de inicio del juicio a la resolución de la queja del endoscopista. "No, el tribunal no dilata la realización de este ni de ningún otro juicio", se lee en una parte de la resolución del magistrado, que también criticó ciertas declaraciones periodísticas del abogado de la querella Diego Pirota y lo convocó a dar explicaciones al respecto.