"Estoy preocupada por la supervivencia del periodismo"

En un español casi perfecto, Janine Warner recibe a lanacion.com en la casa de un amigo en el barrio de Palermo. A pesar de ser muy temprano por la mañana, la especialista en medios ya tiene abierta su notebook en la que adelantó los mails que gracias a la diferencia horaria con California, estado en el que reside cuando no se encuentra arriba de un avión, serán recibidos al despertar. Con esa tarea realizada, mientras el ruido del tren cercano se cuela en la entrevista, comienza a hablar.

Interesada en el futuro de los medios en relación con el surgimiento de nuevos dispositivos de distribución y consumo como las tablets, con la iPad a la cabeza, la especialista, que trabajó en The Miami Herald a fines de los noventa como editora on line y directora de nuevos medios, visitó la Argentina invitada por el Foro de Periodismo Argentino (FOPEA) . En ese contexto, no dudo en contar porqué dejó de trabajar,a comienzos de siglo, dentro de los medios tradicionales mientras aclara que más allá de la consultoría, escribe libros y da cursos on line con el fin de equilibrar su situación financiera. "Muchos periodistas vamos a tener que buscar nuevas maneras de generar ingresos haciendo lo que nos gusta", dispara para abrir el juego.

- Comenzó a trabajar en medios digitales a fines de los noventa, ¿cuáles son los cambios principales desde esa época a la actualidad?

- Desde el 98 hasta ahora, el antes y el después de la industria lo marca el fracaso de 2001/2002 con la explosión de la burbuja de Internet. Porque hasta 1997/1998 los dueños de los diarios de los Estados Unidos no veían que Internet fuese a ser lo impresionante que es ahora, pero a su vez había mucho dinero dando vueltas. Yo tenía 50 personas a cargo solo para Internet y hoy esos números parecen enormes para un medio como el Miami Herald .
El problema fue que el fracaso de la burbuja fue una confirmación de los que estaban en contra diciendo "eso no funciona", y ese fracaso hizo desacelerar las inversiones, pasamos de un momento de ideas y sueños a este momento de pérdidas.
Pero he tenido la suerte de estar en esto cuando todo era nuevo y aun así me frustré mucho. Eso me sucedió porque el cambio dentro de la empresa no era muy rápido y a eso se le suma que detecté que los periodistas tradicionales ven a los periodistas de Internet como una amenaza, en lugar de reconocer que la amenaza está fuera del diario. Mientras esa discusión interna sucedía compañías como Craiglist , enfocada en clasificados gratuitos, llegaron de la nada a comer parte de las ganancias de los medios. Yo creo que ese fue un gran error y honestamente me cansé de esas peleas, por eso comencé a trabajar sola desde hace 10 años.

- ¿Cree que la escala on line de fines de los noventa era acorde a la realidad del impacto que tenía esa plataforma?

- Depende, porque quizás con ese equipo tan creativo yo hubiese podido hacer eBay o Facebook, plataformas que ayudarían a financiar a una empresa periodística. Puedo entender lo que ha pasado pero me siento un poco triste porque para mi el periodismo es una parte necesaria para que el mundo funcione bien.

- ¿Cree que el periodismo está en riesgo hoy?

- Exacto, me gustan muchos los diarios pero hoy estoy más preocupada por la supervivencia del periodismo, mi miedo es que desaparezca el periodismo. Si el periódico va a morir o no es la pregunta que se repite al infinito, pero para mi la pregunta es si el periodismo va a seguir en pie y si va a ayudar a la gente. Eso es lo importante, no importa si es en papel o digital.

La tecnología es más barata cada año y el papel es cada vez más caro, por eso creo que si se puede subsistir hasta que formatos como las tablets lleguen a generar ingresos como parece que lo harán, no todo está perdido.

- En América latina se puede ver la crisis en distintos aspectos de la actividad pero no cierres de diarios como en su país. ¿Estima que eso va a llegar o el paralelo no es tan lineal? ¿Cuáles son las variables?

- Aunque ustedes en Argentina están más avanzados deben aprender de nuestros errores. El mercado aquí es distinto pero sí puedo decir con los ojos cerrados "tené cuidado si tenés un medio" porque cuando aumente la penetración de Internet esto va a cambiar. Yo tengo la esperanza de que ustedes van a poder evitar lo que nos pasó a nosotros.

- ¿Cuáles fueron los principales errores en Estados Unidos?

- El primero fue pelear dentro del diario entre periodistas. El segundo fue la falta de innovación, creo que hay que hacer un equipo de investigacion y desarrollo que generé productos inesperados. Y tercero, pero no menos importante, las compañías grandes y viejas se mueven muy lento y eso es letal en la dinámica de Internet.

- En los últimos meses se habla mucho de casos exitosos como el Huffington Post, que superó en visitas a Washingtonpost.com , donde se prioriza la adaptación de contenidos de terceros y no tanto la creación propia. ¿Qué opina de esto?

- No creo que todos puedan hacer esto porque muy pocas personas pueden ser como Arianna Huffington y convencer a grandes firmas de que escriban gratis. Mi duda es qué pasaría con el Huffington Post si los diarios desaparecieran, porque tiene que haber periodistas escribiendo en algún lugar.

- En este contexto, donde una nota sin trabajo original tiene más visitas que un artículo que demanda seis meses de dedicación total de varios periodistas, ¿cuál es el peso de la tradicional investigación en busca de la primicia o el impacto de largo plazo?

- El problema es que siempre fue así. Lady Gaga generaría más clics que el Watergate por ejemplo, solo que ahora lo vemos de una manera brutal. Las estadísticas fueron el mayor golpe para la redacción del Herald en el 98 porque se comprobó rapidamente que el fútbol y el espectáculo se llevaban la mayoría del tráfico y eso dejó a muchos periodistas de otras secciones shockeados.

El problema que enfrenta el periodismo es que en mi experiencia cuando hablo con otros periodistas noto que empezamos a trabajar en esto con la idea de cambiar el mundo, nadie lo hizo para ganar millones de dólares porque esa no es la manera (risas) y lo triste es que terminamos trabajando para compañías que tienen que ganar dinero.
Ahí hay una desconexión entre el interés y la ética del periodista para con la comunidad y la necesidad de ganar dinero de una empresa. Mientras los diarios ganaron tanto dinero no fue difícil apoyar a los periodistas que hacían investigacion, pero ahora esto es más difícil y estamos perdiendo la parte en que se hacía investigacion que es la que más nos interesa a nosotros los periodistas. Pero no es un cambio en el modelo de negocio.
En Estados Unidos hay empresas sin fines de lucro como Pro Publica o Spot.us que tratan de impulsar esas investigaciones. Seguramente eso sea necesario porque los medios no van a ganar plata con la investigación. Siempre Britney Spears y Lady Gaga tendrán más visitas, entonces ese modelo mixto es un modelo posible.

Por Pablo Martín Fernández

• Links

---

Conforme a