1
La ciencia de la deshonestidad
Con un enfoque original, Dan Ariely estudia en qué condiciones se miente y ofrece claves para no hacerlo
1 minuto de lectura'
"Hay una forma de saber si un hombre es honesto: preguntándoselo. Si dice que sí, es un sinvergüenza." La boutade de Groucho Marx sugiere que todos somos deshonestos: por eso Dan Ariely, profesor en la Universidad de Duke, la eligió para abrir Por qué mentimos… en especial a nosotros mismos. El engaño no es, como nos gustaría pensar, un recurso excepcional o un pecado de individuos desviados, sino una conducta reiterada y estadísticamente previsible en personas perfectamente normales.
Ariely es doctor en psicología cognitiva y en dirección de empresas: el cruce disciplinario de su formación define el horizonte de sus preocupaciones, relacionadas con el entorno laboral y el ejercicio de las profesiones. El centro de su investigación es comprender en qué situaciones somos más proclives a engañar a los demás y a nosotros mismos, desde una especialidad nueva: la economía conductual.
Su indagación parte de la crítica a la teoría dominante sobre la mentira, el modelo simple de crimen racional (Smorc, por su sigla en inglés), que propone que, guiados por la fría razón, sólo buscamos maximizar nuestros beneficios. Por eso, si no robamos, es sólo porque no queremos terminar presos. A través de una serie de experimentos, Ariely y su equipo encontraron que algunos aspectos se cumplen: mentimos o robamos menos si somos vigilados. Pero otros no: la mentira o el robo no es proporcional al botín en juego, por ejemplo. Podemos exagerar nuestros resultados en un test para llevarnos una suma de dinero un poco mayor a la que mereceríamos. Pero no nos llevamos el bol que contiene todos los billetes. Estas observaciones ponen de manifiesto que un componente importante en el engaño es cómo nos vemos a nosotros mismos. No nos gusta pensar que somos deshonestos. Nuevamente: podemos llevarnos una lapicera de nuestro lugar de trabajo, pero no toda la caja, las resmas de papel y la abrochadora. Éste es un aporte clave del trabajo de Ariely: revelar el componente de autoengaño en estas mentiras limitadas, que sistematiza en la teoría del factor de tolerancia. También es destacable que sus hallazgos atraviesan las culturas, ya que valen para Estados Unidos, Israel, Turquía, Canadá o Inglaterra.
Por qué mentimos… consiste en tres cuartas partes de experimentos contados de manera hábil, con curiosidades, anécdotas personales y pausas de suspense antes de revelar los resultados. En esto, se acerca a un libro de autoayuda, porque induce al lector a reflexionar sobre qué haría en cada uno de los ensayos, realizados, en la inmensa mayoría, con estudiantes universitarios actuando como ratitas de laboratorio.
El costado más serio tiene que ver con las consecuencias de estas conductas en la vida pública. Dos capítulos están dedicados al conflicto de interés y su impacto en las decisiones de los expertos: desde casos de mala praxis médica inducidos por el afán de lucro hasta las manipulaciones de los economistas y las calificadoras de riesgo que hicieron posible el colapso económico de 2008, todavía fuera de control. Su análisis muestra que la medida más extendida para regular estas situaciones –la declaración de conflicto de interés, que requiere que el experto haga público si ha recibido dinero para hacer una recomendación o un estudio– no alcanza para controlar todos sus efectos.
Vale apuntar que el título del libro en español es engañoso. Ariely responde con detalle a la pregunta de cuándo mentimos y, en menor medida, a qué hacer para evitarlo. Pero no dice nada sobre las causas. Tampoco parece encontrar ningún aspecto positivo en la deshonestidad, aun cuando señala que hay mentiras altruistas. En síntesis, un enfoque original y prometedor pero que todavía debe recorrer un largo camino.
Por qué mentimos
Dan Ariely
Paidós
Trad.: Joan Soler Chic
260 páginas
$ 72,90
